Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.06.2005 N КА-А40/5099-05 Приобретение лицом более 20% акций (долей) в уставном капитале финансовых организаций осуществляется с предварительного согласия антимонопольного органа в случаях, если размер уставного капитала превышает размер, установленный Правительством РФ. Непредставление ходатайств и уведомлений в федеральный антимонопольный орган, если представление таких ходатайств и уведомлений является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, влечет наложение административного штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 июня 2005 г. Дело N КА-А40/5099-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л., судей А., В., при участии в заседании от заявителя: О. - дов. от 22.11.05, Т. - дов. от 10.11.04; от ответчика: Д. - дов. от 04.03.05, Ж. - дов. от 22.10.04, рассмотрев 14.06.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области на решение от 28.12.04 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Д., на постановление от 15.03.05 N 09АП-1641/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Б., К., Я., по делу N А40-65320/04-145-207 по заявлению ЗАО “Гранд Капитал“ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области от 17 ноября 2004 года ЗАО “Гранд Капитал“ привлечено к административной ответственности по ст. 19.8 КоАП РФ за нарушение ст. 17 ФЗ от 23.06.1999 N 117-ФЗ “О защите конкуренции на рынке финансовых услуг“ к штрафу в размере 90000 руб.

ЗАО “Гранд Капитал“ оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2004 г., оставленным без изменения постановлением от 15 марта 2005 г. N 09АП-1641/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65320/04-145-207, заявленные требования удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что заявителем не была нарушена ст. 17 ФЗ “О защите конкуренции на рынке финансовых услуг“, поскольку ЗАО “Гранд Капитал“ приобрело не 20% акций ОАО “Инвестстрах-Агро“, а всего 7,88% акций этого Общества, поэтому согласовывать приобретение такого количества акций с антимонопольным органом надобности не было. Законом это не предусмотрено.

С таким выводом не согласилось Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области, подало кассационную жалобу, где ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что размер уставного капитала ОАО АСК “Инвестстрах-Агро“ по имеющимся документам на момент приобретения у Общества акций составлял 11 млн. руб., что соответствует 1100000 акций.

ЗАО “Гранд Капитал“ приобрело 559684 акции, что составляет 50,8804% от акций “Инвестстрах-Агро“. В этом случае Общество должно было выполнить требования
ст. 17 ФЗ “О защите конкуренции на рынке финансовых услуг“, что сделано не было.

Поскольку Общество свои обязанности не выполнило, оно несет ответственность по ч. 1 ст. 19.8 КоАП РФ.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области поддержал доводы жалобы.

Представитель ЗАО “Гранд Капитал“ возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе. В дело представлен письменный отзыв.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав лиц, участвующих в деле, их доводы и соображения, проверив на соответствие закону состоявшиеся по делу судебные акты, находит, что решение и постановление по делу N А40-65320/04-145-207 подлежат отмене в связи с неправильным применением Закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении требований ЗАО “Гранд Капитал“ о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы от 17 ноября 2004 г. о привлечении Общества к административной ответственности отказать.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 17 ФЗ N 117-ФЗ “О защите конкуренции на рынке финансовых услуг“ приобретение лицом более 20% акций (долей) в уставном капитале финансовых организаций осуществляется с предварительного согласия антимонопольного органа в случаях, если размер уставного капитала страховой организации превышает 10 млн. руб.

За нарушение вышеназванного Закона ЗАО “Гранд Капитал“ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8 КоАП РФ.

Разрешая спор, суды установили, что указанное Общество приобрело у ОАО “Инвестстрах-Агро“ 552602 обыкновенных и 7082 штук привилегированных акций, всего 559684 штуки акций, что не отрицается заявителем и подтверждено документально. Уставный капитал на момент приобретения Обществом акций составил у ОАО “Инвестстрах-Агро“ 11 млн. руб.,
что равно 1100000 акций. Это означает, что ЗАО “Гранд Капитал“ приобрело свыше 20% акций “Инвестстрах-Агро“ и обязано было получить на это согласие антимонопольного органа путем подачи в этот орган соответствующего ходатайства, что сделано не было.

Оспаривая обоснованность привлечения Общества к административной ответственности, представитель ЗАО “Гранд Капитал“ утверждал, что уставный капитал ОАО “Инвестстрах-Агро“ составлял 71 млн. руб., поэтому количество купленных акций составило 7,8%. На покупку такого количества акций согласие антимонопольного органа не требовалось.

С такой позицией согласились суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд. Однако выводы судебных инстанций ошибочны и не основаны на материалах дела. При этом суды ошибочно истолковали ФЗ “Об акционерных обществах“.

Как следует из обстоятельств дела, приобретенные акции были зачислены на лицевой счет заявителя 22.04.04. По представленной реестродержателем ООО “Реестр-РН“ информации, уставный капитал “Инвестстрах-Агро“ на этот период составлял 11 млн. руб. и только 27 сентября 2004 года советом директоров Общества было принято решение об утверждении изменений в устав (4-я редакция).

Выводы суда, а также позиция заявителя о том, что к моменту покупки акций “Инвестстрах-Агро“ данное Общество зарегистрировало 2 выпуска акций, а следовательно, надо полагать, что увеличился уставный капитал Общества до 71 млн. руб., противоречат ФЗ “Об акционерных обществах“. Этот Закон неправильно применен и истолкован судом.

Согласно этому Закону, а также ФЗ “О рынке ценных бумаг“, Инструкции Центробанка РФ от 22.07.02 N 102-И “О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории России“ изменения и дополнения в устав общества приобретают силу для 3-х лиц с момента их государственной регистрации. При выпуске дополнительных акций должна быть произведена регистрация итогов выпуска.

Обращение эмиссионных ценных бумаг
до полной их оплаты и государственной регистрации отчета об итогах их выпуска запрещается.

Поэтому принятие решения о дополнительном выпуске ценных бумаг само по себе не может свидетельствовать об увеличении размера уставного капитала.

Поскольку судами неправильно применен закон, состоявшиеся по делу судебные акты не могут быть признаны правильными и подлежат отмене.

Обстоятельства по делу установлены судом полно и правильно. Процедура привлечения к административной ответственности была соблюдена.

При такой ситуации кассационная инстанция считает возможным принять новое решение и в удовлетворении требований ЗАО “Гранд Капитал“ отказать.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2004 г. и постановление от 15 марта 2005 г. N 09АП-1641/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65320/04-145-207 отменить.

В удовлетворении требований ЗАО “Гранд Капитал“ о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области от 17 ноября 2004 г. о привлечении ЗАО “Гранд Капитал“ к административной ответственности по ст. 19.8 ч. 1 КоАП РФ отказать.