Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2005 N КА-А40/5010-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе зачесть в счет предстоящих платежей суммы излишне уплаченного НДС, т.к. налогоплательщиком выполнены требования Налогового кодекса РФ в отношении применения ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 июня 2005 г. Дело N КА-А40/5010-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи В., судей А., Д., при участии в заседании от истца: Я. - дов. от 31.12.04 N 344; от ответчика: Ю. - дов. от 21.03.05 N 4, рассмотрев в судебном заседании 07.06.05 кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 на решение от 24.02.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое К., по делу N А40-67843/04-118-669 по иску (заявлению) ОАО “Лебединский горно-обогатительный комбинат“ к МРИ МНС РФ по крупнейшим
налогоплательщикам N 5 о признании недействительным решения в части и об обязании зачесть налог,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Лебединский горно-обогатительный комбинат“ (далее - ОАО “Лебединский ГОК“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненному требованию) к Межрегиональной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 19.10.04 N 56-14-11/02-05 в части пунктов 2 и 3 резолютивной части, а также об обязании зачесть в счет предстоящих платежей суммы по НДС в размере 3245568 руб. и пени в размере 51029 руб. 09 коп., удержанные за счет переплаты НДС за предыдущие налоговые периоды и за счет текущих платежей по НДС в октябре 2004 г.

Решением суда от 24.02.05 заявленные ОАО “Лебединский ГОК“ требования удовлетворены, поскольку оспариваемый в части акт налогового органа не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, а у заявителя имеется право на зачет налога и пеней в заявленной сумме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой налоговый орган ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь при этом на результаты встречной проверки организации ООО “Лизинговая компания “Лимос-М“, которыми установлено, что данная организация по адресам и телефонам, указанным в базе данных, не значится. Поэтому Налоговая инспекция полагает, что НДС в бюджет не поступил, а представленные счета-фактуры содержат недостоверную информацию и поэтому не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил
возражения относительно них по основаниям, изложенным в судебном акте и отзыве на кассационную жалобу.

На основании ходатайства Налоговой инспекции на основании ст. 48 АПК РФ произведена замена выбывшей в результате преобразования стороны Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 5 на Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что ОАО “Лебединский ГОК“ представило в Налоговую инспекцию необходимые в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ документы и налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 г.

Оспариваемыми пунктами (2 и 3) решения Налоговая инспекция доначислила заявителю сумму НДС за июнь 2004 г. в размере 3245568 руб. и предложила уплатить суммы доначисленного налога и соответствующие пени.

Основанием для данного отказа налогового органа послужили обстоятельства получения ответа на запрос Налоговой инспекции от налогового органа по месту постановки на налоговый учет ООО “Лизинговая компания “Лимос-М“, полагая в связи с этим недостоверными представленные заявителем сведения согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд проверил правомерность выводов налогового органа, изложенных в вышеназванном решении налогового органа, и обоснованно признал их не соответствующими требованиям налогового законодательства.

Доводы Налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными. Судом первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что заявителем выполнены требования законодательства о налогах и сборах, а именно ст. ст. 164, 165, 169, 172, 176,
и представленные документы подтверждают обоснованность заявленных им требований.

В кассационной жалобе же Налоговой инспекции не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы судебной инстанции и установленные ею обстоятельства. В кассационной жалобе изложена позиция налогового органа по настоящему делу, которой судом при разрешении спора дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

В частично оспариваемом решении налогового органа содержится вывод о том, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС за июнь 2004 г., и эти документы соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается результатами проведенных мероприятий налогового контроля.

Довод кассационной жалобы не может служит основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Налоговый кодекс РФ не ставит в зависимость возмещение НДС от действий поставщиков по уплате ими НДС в федеральный бюджет и от получения (либо неполучения) налоговым органом подтверждающих ответов.

Судом проверены обстоятельства оплаты поставщику за полученные товары (работы, услуги), исследованы имеющиеся в материалах дела выписка из книги покупок, платежные поручения, реестр для оплаты счетов, счета-фактуры. Налоговой инспекцией оплата спорных платежей по счетам-фактурам не оспаривается.

Иных доводов кассационная жалоба Налоговой инспекции не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене
обжалуемого судебного акта не имеется. Нормы материального права применены судом правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 48, 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 5 на Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5.

Решение от 24.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-67843/04-118-669 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.