Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.06.2005 N КГ-А40/4657-05-П Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. представленные в материалы дела документы не подтверждают факта поставки товара ответчику в рамках спорного договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 июня 2005 г. Дело N КГ-А40/4657-05-П“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи В.С., судей Б., Ш., при участии в заседании от истца: Общества с ограниченной ответственностью “Виноградные вина“ (П.Н. - доверенность от 22.12.04 б/н, Л. - доверенность от 14.04.05 б/н); от ответчика: Открытого акционерного общества “Икма“ (Б. - доверенность от 14.01.05 б/н, П.А. - доверенность от 14.01.05 б/н), рассмотрев 06 июня 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Виноградные вина“ - истец - на решение от 08
декабря 2004 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей В.И., и постановление от 24 февраля 2005 года N 09АП-436/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями С., К.А., К.И., по иску Общества с ограниченной ответственностью “Виноградные вина“ к Открытому акционерному обществу “Икма“ о взыскании 7778485 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Виноградные вина“ (далее - ООО “Виноградные вина“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу “Икма“ (далее - ОАО “Икма“) о взыскании 7778485 руб. 94 коп., в том числе 6654224 руб. - основного долга по договору поставки от 10.12.01 N 10/12-1 и 1124261 руб. 94 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом первой инстанции уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.03, исковые требования удовлетворены: с ОАО “Икма“ взыскано 7778485 руб. 94 коп., в том числе 6654224 руб. - основного долга по договору поставки от 10.12.01 N 10/12-1 и 1124261 руб. 94 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суды исходили из наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке, доказанности факта поставки истцом обусловленной договором продукции и частичной неоплаты ее стоимости ответчиком.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.03 принятые по делу судебные акты отменены в связи с несоответствием выводов, содержащихся в решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Судом кассационной инстанции указано на необходимость устранения противоречий, имеющихся в представленных в
материалы дела доказательствах, в том числе посредством проведения соответствующего вида экспертизы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды исходили из недоказанности истцом обстоятельств, на которые тот ссылался в обоснование своих требований. Суды с учетом заключения эксперта пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела счета-фактуры и накладные не подтверждают факта поставки товара ответчику в рамках договора от 10.12.01 N 10/12-01.

На принятые по делу судебные акты ООО “Виноградные вина“ подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, судами не применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, а именно положения пункта 1 статьи 183, пункта 5 статьи 185, статей 307, 310, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель также полагает обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм процессуального права, а именно статьи 13, части 3 статьи 70, части 3 статьи 86, части 1 статьи 162, части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя доводы кассационной жалобы поддержали, представители ответчика возражали против ее удовлетворения, полагая, что суды первой и апелляционной инстанций полностью выяснили и оценили фактические обстоятельства и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность
принятых по делу судебных актов, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО “Виноградные вина“ и ОАО “Икма“ были заключены договоры поставки от 10.12.01 N 2-02 и от 11.04.02 N 259-02/996-02. Предметом указанных договоров являлась поставка принадлежащей истцу алкогольной продукции на акцизный склад ответчика с целью ее маркировки региональными специальными марками и возврат промаркированной продукции истцу.

В рамках заключенных договоров сторонами производились взаимные поставки алкогольной продукции. Однако судами обеих инстанций установлено прекращение обязательств, вытекающих из договоров поставки от 10.12.01 N 2-02 и от 11.04.02 N 259-02/996-02, путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 06.05.02 и 21.05.02.

Судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, в результате чего суды пришли к правомерному выводу о неподтверждении имеющимися в материалах дела доказательствами факта поставки товара от истца ответчику в рамках договора от 10.12.01 N 10/12-01. При этом суды обоснованно исходили из того, что представленные в материалы дела товарные накладные и счета-фактуры не содержат ссылки на договор от 10.12.01 N 10/12-01, который указывался истцом в качестве основания заявленных требований.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из недоказанности истцом обстоятельств, на которые тот ссылался в обоснование своих требований.

У суда кассационной инстанции основания для иного вывода отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, как несостоятельные и направленные на переоценку собранных по делу доказательств, а
также повторяющие по существу аргументы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 декабря 2004 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2005 г. N 09АП-436/05-ГК по делу N А40-12166/03-50-110 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Виноградные вина“ - без удовлетворения.