Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2005 N КГ-А40/4541-05 К юрисдикции арбитражных судов относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 июня 2005 г. Дело N КГ-А40/4541-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи В., судей Б.Р., Б.Е.А., при участии в заседании от истца: Федеральная нотариальная палата (К.М. - доверенность от 21.12.04, Н. - доверенность от 21.05.04); от ответчика: Московская городская нотариальная палата (Ж. - доверенность от 17,12.04 N 07/3436, удостоверение адвоката N 4679, К.С. - ордер N 20 от 30.05.05, удостоверение адвоката N 787), рассмотрев 31 мая 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской городской нотариальной палаты (ответчик) на решение от 12 января 2005 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей К., и на постановление от 22 марта 2005 года N 09АП-2015/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Т., П., Б.Е.Е., по делу N А40-4369/03-51-44 по иску Федеральной нотариальной палаты к Московской городской нотариальной палате о взыскании членских взносов в сумме 8600630 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная нотариальная палата обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московской городской нотариальной палате о взыскании 8600630 руб. 91 коп. задолженности по членским взносам и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по госпошлине в сумме 54603 руб. 15 коп.

Иск предъявлен на основании статей 15, 301, 395, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что задолженность Московской городской нотариальной палате по перечислению членских взносов за 2001 года составила 6605847 руб. 12 коп., на которую истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил проценты в размере 1994783 руб. 79 коп.



В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец увеличил требования и просил взыскать 15834847 руб. 12 коп. основной задолженности и 8454048 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2005 года с Московской городской нотариальной палаты взыскано в пользу Федеральной нотариальной палаты 15834847 руб. 12 коп. задолженности по членским взносам, 8177819 руб. 46 коп. процентов и 98862 руб. 70 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика по уплате членских взносов и их размер являются установленными, факт неуплаты членских взносов подтвержден материалами дела. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом уменьшен с учетом применения действовавшей на спорный период банковской процентной ставки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2005 года N 09АП-2015/05-ГК решение оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Московской городской нотариальной палаты, которая считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит их отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что иск подписан неуполномоченным лицом; взыскиваемая сумма членских взносов документально не подтверждена и не обоснована.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, в ней изложенные, просил судебные акты отменить, представители истца с жалобой не согласны, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном положениями статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению в связи со следующим.

Из смысла статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к юрисдикции арбитражных судов относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематической получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).



Как усматривается из материалов дела, исковыми требованиями по настоящему делу является взыскание членских взносов в Федеральную нотариальную палату.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона “О некоммерческих организациях“ некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

В соответствии со статьей 29 Основ законодательства о нотариате Федеральная нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение нотариальных палат республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, основанное на их обязательном членстве.

Нотариальная палата также является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой (ст. 24 Основ законодательства о нотариате).

В силу статьи 1 Основ законодательства о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Из характера заявленных требований следует, что настоящий спор возник в отношении обязанности члена некоммерческой организации уплачивать членские взносы, что не связано с предпринимательской деятельностью и не относится к иной экономической деятельности.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду “...относящихся к компетенции арбитражных судов...“, а не “...относящихся к компетенции арбитражных дел...“.

Таким образом, заявленный спор не входит в круг дел, относящихся к компетенции арбитражных дел ни в порядке общей, ни в порядке специальной подведомственности (ст. ст. 27, 33 АПК РФ).

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 6 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2005 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2005 года N 09АП-2015/05-ГК по делу N А40-4369/03-51-44 отменить, производство по делу прекратить.