Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.06.2005 N КА-А40/4606-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 июня 2005 г. Дело N КА-А40/4606-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ч., судей Н., К., при участии в заседании от истца: К. - дов. от 24.05.04; от ответчика: П. - дов. N 01-03с/326д от 30.05.05, рассмотрев 30.05.05 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 3 по г. Москве на решение от 01.12.04 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Б., и постановление от 21.02.05 N 09АП-792/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Я., Д., С., по иску ЗАО “Нефтеналивная компания “Нафтатранс“ к
ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.05, признано недействительным решение ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы N 12с-112 от 19.04.04, вынесенное в отношении ЗАО “Нефтеналивная компания “Нафтатранс“.

Применив ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что Общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС за декабрь 2003 года, в связи с чем оснований для отказа в возмещении налога в заявленной сумме не имеется.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 3 по г. Москве (правопреемник ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы) просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам подтверждены документами, установленными ст. ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которым дана оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Судом установлено, что по договору транспортной экспедиции N 11234 от 01.08.03, заключенному между ЗАО НК “Нафтатранс“ и ОАО “Сибнефть“, экспедитор (ЗАО НК “Нафтатранс“) обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить и (или) организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с грузоотправлением и перевозкой нефти и нефтепродуктов клиента со станции Зуй Восточно-Сибирской железной дороги по
территории РФ и на экспорт.

В соответствии с п. 1.3 договора экспедитор имеет право привлекать третьих лиц для оказания услуг.

Конкретно обязанности экспедитора по организации перевозки грузов предусмотрены п. 2.1 договора.

Оплата железной дороге провозных платежей и сборов является лини“ одной из функций экспедитора по упомянутому договору (п. 2.1.2).

Как следует из п. 3 приложения N 1 от 14.08.03, стоимость услуг экспедитора состоит из стоимости грузоотправительских услуг, ж. д. тарифа, повагонного сбора и вознаграждения экспедитора.

Таким образом, стоимость ж. д. тарифа и повагонного сбора является лишь одной из составляющих размера оплаты экспедиторских услуг и необоснованно утверждение Инспекции о том, что заявитель является лишь посредником между ОАО “РЖД“ и ОАО “Сибнефть“ и его деятельность сводится к простому перечислению стоимости ж. д. тарифа и повагонного сбора железной дороге.

Услуги, оказанные заявителем, соответствуют перечню услуг, предусмотренному пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и поэтому подлежат обложению по налоговой ставке 0 процентов.

Налогообложение оборотов по реализации услуг непосредственно перевозчиком - ФГУП “Восточно-Сибирская железная дорога“ - также производится по налоговой ставке 0 процентов.

Однако Инспекция не представила документальные доказательства, что по одному и тому же обороту, облагаемому по налоговой ставке 0 процентов, НДС был заявлен к возмещению дважды - заявителем и перевозчиком.

Помимо расходов по оплате услуг Российской железной дороги железнодорожного тарифа заявитель нес расходы по договорам, заключенным от своего имени с ООО “Стиль-паллау“, у которого арендовал цистерны для выполнения договора с ОАО “Сибнефть“ и Вагонным депо станции Суховскя Южная ВСЖД, оказывавшим услуги по ремонту цистерн.

ОАО “Сибнефть“ оплачивало Обществу оказанные им услуги. При этом размер оплаты услуг Общества формировался с
учетом расходов по оплате услуг, оказываемых поставщиками по упомянутым выше договорам.

ОАО “Сибирская нефтяная компания“ оплатило услуги заявителя по счетам-фактурам, выставленным с НДС 0%

По договорам, заключенным с поставщиками, заявитель получил счета-фактуры для оплаты услуг поставщиков с применением различных ставок НДС. Так по договору с РЖД за железнодорожный тариф были применены с применением ставки НДС равной 0%.

При этом за возврат вагонов, не являющихся парком РЖД, были выставлены железной дорогой счета-фактуры с применением ставки НДС 20%.

От поставщика - владельца вагонов - счета-фактуры были выставлены с применением ставки НДС 20%, которые были оплачены Обществом.

Всего от поставщиков получено счетов на сумму 84606911,23 руб.

В том числе от РЖД с НДС 0% 75897992 руб.

С НДС 20% от РЖД 5140764 руб., к возмещению НДС принято 856794 руб. С НДС 20% от ООО “Стиль-паллау“ 3566454, к возмещению принято НДС 594409,32 руб. С НДС 20% от Вагонного депо станции Суховскя Южная ВСЖД 1701,23 руб., к возмещению принято НДС 283,54 руб.

Итого в декларации к возмещению была заявлена сумма НДС 1451486 руб.

При таких данных суды правомерно пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения Инспекции.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 3 по г. Москве - без удовлетворения.