Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2005 N КА-А40/4609-05 Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 июня 2005 г. Дело N КА-А40/4609-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи А., судей З., Е., при участии в заседании от истца: К.П.С. - директор, приказ N 1 от 05.04.96, К.П.Г. - дов. от 29.06.04; от ответчика: Г. - дов. от 18.04.05 N 89, рассмотрев 30 мая 2005 г. в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве и ООО “Электромонтаж-3“ на решение от 01 ноября 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое М., по иску (заявлению) ООО “Электромонтаж-3“ к ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения и признать исполненной обязанность,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2004 года удовлетворены заявленные требования ООО “Электромонтаж-3“.

Признано недействительным решение ИМНС РФ N 5 г. Москвы от 31.03.2004 N 09/110.



Признана обязанность ООО “Электромонтаж-3“ по уплате налогов и сборов, перечисленных платежными поручениями N 265 от 29.12.1998, N 271 от 29.12.1998, N 272 от 13.01.1999, N 273 от 13.01.1999, N 276 от 13.01.1999, N 282 от 13.01.1999, N 278 от 01.01.1999, N 279 от 01.02.1999, N 280 от 01.02.1999, N 281 от 01.02.1999, N 284 от 01.02.1999, N 284 от 04.03.1999, исполненной.

На решение арбитражного суда заявителем и ответчиком поданы кассационные жалобы.

Заявитель в жалобе просит судебный акт изменить. Признать исполненной обязанность по уплате налогов еще по пяти платежным поручениям.

Ответчик просит отменить судебный акт. Утверждает, что оснований для признания заявителем обязанности по уплате налогов исполненной не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, за период с декабря 1998 года по май 1999 года заявитель согласно платежным перечислениям в уточненном заявлении на общую сумму 154984 руб. осуществил перечисление налоговых платежей через банк “Промстройбанк России“ г. Москвы.

Денежные средства по платежным поручениям были списаны с расчетного счета ООО “Электромонтаж-3“ своевременно, что подтверждается выписками банка. Однако в бюджет денежные средства не поступили.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Материалами дела подтверждено, что на момент перечисления налоговых платежей в бюджет на расчетном счете заявителя имелось достаточно денежных средств.



Суд обоснованно указал, что из имеющихся документов дела и в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 следует, что заявитель исполнил свою обязанность, возложенную на него законодательством по своевременному перечислению налоговых платежей в бюджет.

Доводы жалобы о недобросовестности заявителя признаются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, Налоговая инспекция не представила.

Ссылка в жалобе ответчика на то, что заявитель имел счет в ином банке, не принимается судом, поскольку данный факт не может свидетельствовать о недобросовестности заявителя.

Доводы жалобы заявителя признаются несостоятельными, поскольку обязанность ООО “Электромонтаж-3“ по уплате налогов и сборов признана исполненной по платежным поручениям, указанным самим заявителем в уточненном исковом требовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2004 года по делу N А40-38374/03-87-404 оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве и ООО “Электромонтаж-3“ - без удовлетворения.