Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2005 N КГ-А41/4215-05 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору строительного подряда, т.к. ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ не выполнены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 мая 2005 г. Дело N КГ-А41/4215-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи М., судей Ж., С., при участии в заседании от истца: ЗАО “ЭДСК“ (В. - дов. от 10.02.05 N 27); от ответчика: ОАО “ГЛАВУКС“ (без участия представителя), рассмотрев 23.05.05 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ОАО “ГЛАВУКС“, на решение от 21.10.04 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Б., на постановление от 18.02.05 N 10АП-1318/04-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями И., А., В., по иску ЗАО “ЭДСК“ к ОАО “ГЛАВУКС“ о взыскании 1455529 руб. 13 коп. и встречному иску о взыскании 1312236 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.05, удовлетворен иск ЗАО “ЭДСК“ о взыскании с ОАО “ГЛАВУКС“ 1455529 руб. 13 коп. задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда от 30.08.00 N 15/200 и отказано в удовлетворении встречного иска о взыскании 1312236 руб. по договору долевого участия в строительстве от 05.03.01 N 13.

При этом суд исходил из того, что выполненные ЗАО “ЭДСК“ работы подлежат оплате. Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд указал, что финансирование доли ЗАО “ЭДСК“ осуществлялось внесением вкладов дольщиками по договорам, заключенным с новыми инвесторами. Акт о фактическом распределении квартир подписан полномочным представителем ОАО “ГЛАВУКС“ без возражений, что свидетельствует о выполнении обязательства ЗАО “ЭДСК“ по финансированию строительства в полном объеме.



Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении встречного иска, ОАО “ГЛАВУКС“ подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В обоснование жалобы указывается на необоснованность ссылки суда на финансирование строительства спорного объекта внесением вкладов дольщиками, тогда как финансирование строительства определялось порядком финансирования, установленным ст. 2 договора N 13; при определении фактической стоимости объекта суд должен был руководствоваться актом приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию. По мнению заявителя, ЗАО “ЭДСК“ не исполнило предусмотренное п. 2.7 и п. 2.2 договора обязательство по внесению инвестиционного взноса.

Отзыв на кассационную жалобу ЗАО “ЭДСК“ не представило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО “ЭДСК“ возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Надлежаще извещенное о времени и месте проведения судебного заседания ОАО “ГЛАВУКС“ своего представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, обсудив доводы представителя ЗАО “ЭДСК“, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор генерального подряда от 30.08.00 N 15/200, в соответствии с которым ЗАО “ЭДСК“ (генподрядчик) обязалось выполнить работы по строительству 10-этажного жилого дома N 30 в микрорайоне “Северный-1“ г. Элекросталь Московской области, а ОАО “ГЛАВУКС“ (заказчик) обязалось оплатить выполненные работы.

ЗАО “ЭДСК“ работы выполнило, дом сдан в эксплуатацию, что подтверждается актом приемочной комиссии от 30.12.02 N 001567, утвержденным Главой г. Электросталь.

Стоимость выполненных ЗАО “ЭДСК“ работ составила 46909023 руб., срок оплаты наступил.

Вследствие оплаты не в полном объеме, задолженность ОАО “ГЛАВУКС“ составила 1455529 руб. 13 коп.



Полагая, что ОАО “ГЛАВУКС“ не выполнило в полном объеме обязательства по договору генерального подряда, ЗАО “ЭДСК“ обратилось в арбитражный суд с требованием об оплате выполненных работ.

Между сторонами также был заключен договор от 05.03.01 N 13 о долевом участии в строительстве 10-этажного жилого дома N 30 в микрорайоне “Северный-1“ г. Элекросталь Московской области.

Согласно п. 2.4 договора доля ЗАО “ЭДСК“ составляет 1.852,11 кв. м блок-секция N 1 в количестве 32 квартир.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено обязательство ЗАО “ЭДСК“ обеспечить финансированием в полном объеме долю, предусмотренную п. 2.4 договора.

Во исполнение договора ЗАО “ЭДСК“ заключило договоры на инвестирование строительства 32 квартир, составляющих долю ЗАО “ЭДСК“, с физическими лицами.

Таким образом, вкладом ЗАО “ЭДСК“ по договору N 13 являлись вклады физических лиц в размере 13004731 руб., который внесен путем осуществления взаимозачетов с ОАО “ГЛАВУКС“ стоимости выполненных работ на ту же сумму.

Полагая, что ЗАО “ЭДСК“ имеет задолженность по инвестиционному взносу, ОАО “ГЛАВУКС“ обратилось с встречным иском о взыскании 1312236 руб. При этом ОАО “ГЛАВУКС“ указывало, что исходя из стоимости объекта, определенной актом государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.12.02, вклад ЗАО “ЭДСК“ по договору N 13 должен составлять 14316967 руб.

Между тем, распоряжением Главы г. Электросталь от 20.02.01 была установлена первоначальная стоимость 1 кв. м общей площади жилого дома в размере 6700 руб. без отделки и 7100 руб. с отделкой, исходя из прогнозируемых расходов.

Согласно окончательному расчету, подписанному представителями Администрации г. Электросталь, ОАО “ГЛАВУКС“ и ЗАО “ЭДСК“, балансовая стоимость объекта составила 52636000 руб., стоимость 1 кв. м с отделкой - 7671,4 руб.

Фактическое распределение долей между участниками строительства было определено актом, подписанным представителем ОАО “ГЛАВУКС“, без возражений.

Согласно данному акту доля ЗАО “ЭДСК“ составила 13004731 руб.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск ЗАО “ЭДСК“ и отказал в удовлетворении встречных требований ОАО “ГЛАВУКС“.

Довод ОАО “ГЛАВУКС“ относительно того, что при определении фактической стоимости объекта суд должен был руководствоваться актом приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, отклоняется.

Определение истцом по встречному иску задолженности ЗАО “ЭДСК“ исходя из акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта противоречит условиям договора, расчету стоимости одного квадратного метра приведенной площади и акту распределения квартир.

Довод ОАО “ГЛАВУКС“ относительно того, что ЗАО “ЭДСК“ не выполнило предусмотренное п. п. 2.2, 2.7 договора обязательство по внесению инвестиционного взноса, отклоняется.

ЗАО “ЭДСК“ выполнило обязательство по финансированию строительства 32 квартир в полном объеме, что подтверждается соглашениями между сторонами о взаимных расчетах, актом распределения квартир, подписанным со стороны ОАО “ГЛАВУКС“ без возражений.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.04 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-6730/04 и постановление 18.02.05 N 10АП-1318/04-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “ГЛАВУКС“ - без удовлетворения.