Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2005, 25.05.2005 N КА-А40/4452-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, т.к. суд установил, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

26 мая 2005 г. Дело N КА-А40/4452-05резолютивная часть объявлена 25 мая 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи В., судей Б., Л.Р., при участии в заседании от истца: С. - предст. по дов. от 07.02.05, Т. - предст. по дов. от 11.03.05; от ответчика: М. - зам. нач. пр. отд., дов. N 8 от 27.04.05, рассмотрев 25.05.05 в судебном заседании кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение от 18.02.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Л.О., по иску (заявлению) ОАО “ТИТ Эльдорадо“ об отмене постановления к Новороссийской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ТИТ Эльдорадо“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 14.12.04 по делу об административном правонарушении N 10317000-768/2004.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.05 заявление удовлетворено, постановление от 14.12.04 признано незаконным и отменено.



В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Новороссийская таможня обратилась с кассационной жалобой, просит решение по делу отменить, так как полагает, что выводы суда об отсутствии вины и состава правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам КоАП РФ.

В судебном заседании представителем Новороссийской таможни поддержаны доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО “ТИТ Эльдорадо“ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считает, что судом полно и всесторонне исследованы доводы сторон, правильно применены нормы процессуального и материального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.10.04 при таможенном досмотре товаров, импортируемых ОАО “ТИТ Эльдорадо“ по ГТД N 10317020151004000596, было выявлено превышение количества плиток электрических по сравнению с заявленным в ГТД.

Поскольку, по мнению таможенного органа, в действиях Общества имелся состав правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.2 часть 2 КоАП РФ, было вынесено постановление от 14.12.04 о привлечении Общества к ответственности в виде наложения штрафа в сумме 180 руб. 86 коп.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд исходил из того, что, поскольку отсутствует вина Общества в недекларировании товара, не доказано наличие состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, у Новороссийской таможни отсутствовали основания для привлечения ООО “ТИТ Эльдорадо“ к ответственности.

Часть 2 ст. 16.2 КоАП РФ, по которой Общество привлечено к административной ответственности, предусматривает, что заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет административную ответственность (в редакции, действовавшей на момент ведения административного производства).

Из данной нормы следует, что объективная сторона правонарушения состоит в указании недостоверных сведений о товаре, если они послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. В данном случае отсутствовало указание недостоверных сведений о товаре, поскольку фактически товар не был задекларирован. Указания недостоверных сведений декларантом о товаре не было.



С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО “ТИТ Эльдорадо“ состава правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.2 части 2 КоАП РФ.

С выводами суда об отсутствии вины в недекларировании товара суд кассационной инстанции не может согласиться, поскольку именно декларант обязан надлежащим образом задекларировать товары. Возможность правильно задекларировать товар у Общества имеется, поскольку ст. 127 ТК РФ предполагает возможность осматривать декларантом подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Однако, поскольку данный неправильный вывод суда относительно отсутствия вины не повлиял на правильность судебного акта, так как в действиях Общества отсутствовал состав вменяемого ему правонарушения, суд обоснованно, с учетом требований п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, удовлетворил заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.05 N А40-68981/04-149-186 оставить без изменения, а кассационную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.