Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.05.2005 N КГ-А40/3816-05 Предприятия и объекты научной и опытно-производственной сферы, входящие в состав Российской академии наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, переданные им в установленном порядке в соответствии с указами Президента Российской Федерации по перечням, утвержденным Советом Министров - Правительством Российской Федерации, отнесены к объектам, приватизация которых запрещена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 мая 2005 г. Дело N КГ-А40/3816-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Г., судей Б.Р., Б.Е., при участии в заседании от истца (заявителя): В. - юрисконсульт, доверенность от 10.01.05 N СД-15/60; от ответчика: не явился; от третьего лица: М. - доверенность от 09.09.04 N 17105-438, рассмотрев 17.05.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “АНК “Башнефть“ на решение от 22 ноября 2004 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое Б.Л., на постановление от 01 февраля 2005 г. N 09АП-7725/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Л., Д., С., по иску (заявлению) ОАО “Башнефть“ к Агентству по управлению имуществом РАН о признании частично недействительным реестра федеральной собственности, третье лицо: Уфимский научный центр РАН,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Акционер нефть компания “Башнефть“ (далее - ОАО “АНК “Башнефть“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Агентству по управлению имуществом Российской академии наук (далее - Агентство по управлению имуществом РАН), при участии третьего лица - Уфимского научного центра Российской академии наук (далее - Уфимский НЦ РАН), о признании частично недействительными свидетельства о внесении в реестр федеральной собственности и реестра.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил предмет требования. В соответствии с указанным уточнением требования заявлены о признании частично недействительным реестра федеральной собственности в части внесения механической мастерской на 2 бокса в состав имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Уфимским НЦ РАН; свидетельства о внесении в реестр федерального имущества (реестровый N 002НО143, бланк N 088721) в части указанного имущества; и обязании исключить из реестра федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Уфимским НЦ РАН, механическую мастерскую на 2 бокса.



Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2005 года N 09АП-7725/04-АК, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы выводом о том, что спорный объект является федеральной собственностью и действия ответчика по внесению имущества в реестр и выдаче свидетельства являются правомерными.

На указанные судебные акты ОАО “АНК “Башнефть“ подана кассационная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на неполное исследование судом обеих инстанций фактических обстоятельств спора, а как следствие этого, неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что спорное имущество с момента ввода в эксплуатацию и по настоящее время находится в пользовании и распоряжении, финансируется и содержится за счет средств ОАО “АНК “Башнефть“. Следовательно, на момент издания Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 указанный бокс гаража не находился в пользовании и распоряжении учреждения Академии наук СССР и не мог быть отнесен к федеральной собственности.

Здание гаража на момент приватизации предъявлено производственным объединением “Башнефть“ как находящееся на его балансе. Согласно плану приватизации здание гаража не вошло в перечень имущества, приватизация которого запрещена. Включение в уставный капитал ОАО “АНК “Башнефть“ здания гаража не противоречит действовавшему на момент приватизации законодательству.

В суде кассационной инстанции представитель ОАО “АНК “Башнефть“ поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Уфимского НЦ РАН возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Агентство по управлению имуществом РАН, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило. Представлен мотивированный отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы кассационной жалобы, мотивированного отзыва, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления Совета Министров СССР от 12.05.1951 N 1591 образован Башкирский филиал Академии наук СССР.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 26.09.1987, Постановлением Президиума АН СССР от 22.01.1988 N 12 Башкирский филиал Академии наук СССР преобразован в Башкирский научный центр Уральского отделения АН СССР.



Постановлением Президиума Российской академии наук от 11.05.1993 N 90 Башкирский научный центр Уральского отделения АН СССР преобразован в Уфимский НЦ РАН, имеющий статус государственного учреждения.

Пунктом 4 Постановления бюро Башкирского обкома КПСС и Правительства БАССР от 05.09.1967 N Б-60/2 “О строительстве объектов Башкирского филиала Академии наук СССР в г. Уфе“ на объединение “Башнефть“ возложена обязанность построить в 1967 - 1968 гг. здание механической мастерской со стоянкой автомашин за счет общих капиталовложений и плана подрядных работ по объединению с распределением их по годам.

По акту Государственной приемочной комиссии от 07.12.1973 механические мастерские и гараж приняты в эксплуатацию. Законченный строительством объект поставлен в качестве основного средства на учет Башкирского филиала Академии наук СССР. Указанное обстоятельство подтверждается инвентарной карточкой N 6/603 учета основных средств, из которой следует, что объект состоит на балансе Башкирского филиала Академии наук СССР с декабря 1973 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к верному выводу о том, что право Уфимского НЦ РАН на спорный объект возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“.

Согласно п. 3 § 2 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности.

Таким образом, в силу прямого указания закона здание мастерской с гаражом площадью 2289,3 кв. м (литера У, инвентарный номер 952), находящееся по адресу: г. Уфа, проспект Октября 69 (71), отнесено к федеральному уровню собственности.

Обосновывая заявленное требование, ОАО “АНК “Башнефть“ ссылалось на план приватизации объединения “Башнефть“, в соответствии с которым спорный объект недвижимости включен в него.

Судами первой и апелляционной инстанций данному доводу дана должная правовая оценка.

Судом указано, что в соответствии с п. 2.1.33 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.93 и действовавшей на момент приватизации заявителя, предприятия и объекты научной и опытно-производственной сферы, входящие в состав Российской академии наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии образования и Российской академии художеств, переданные им в установленном порядке в соответствии с указами Президента Российской Федерации по перечням, утвержденным Советом Министров - Правительством Российской Федерации, отнесены к объектам, приватизация которых запрещена.

Следовательно, спорное имущество не могло быть включено в план приватизации заявителя.

С учетом изложенного суд правомерно пришел к выводу, что заявителем не доказано наличие у него каких-либо прав, нарушенных включением в реестр федеральной собственности механической мастерской на 2 бокса в составе имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Уфимским НЦ РАН, а соответственно, и свидетельством о внесении в реестр федерального имущества (реестровый N 002НО143, бланк N 088721).

Принимая судебные акты по делу, суды учитывали, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной или муниципальной собственности на объект, является соответствующий реестр.

Имущество, находящееся на балансе Уфимского НЦ РАН на праве оперативного управления, внесено в реестр федерального имущества, и третьему лицу выдано оспариваемое свидетельство правомерно в соответствии с нижеуказанными актами.

Постановлением Правительства РФ от 03 июля 1998 г. N 696 “Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества“ на Министерство государственного имущества РФ возложена организация учета федерального имущества и ведение реестра федерального имущества.

Пунктом 26 Положения “Об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества“, утвержденного названным Постановлением, установлено, что собственником реестра является Российская Федерация.

Распоряжением Правительства РФ от 15.07.1999 N 1134-р на Специализированное государственное учреждение “Агентство по управлению имуществом Российской академии наук“ возложено ведение реестра федерального имущества, закрепленного за Российской академией наук и подведомственным ей организациями в соответствии с законодательством РФ.

Внесение объекта в реестр федерального имущества произведено на основании предусмотренных в данных нормативных правовых актах документов.

При изложенном суд кассационной инстанции полагает обжалованные судебные акты принятыми при полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами спора, применением подлежащих применению норм права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2004 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2005 года N 09АП-7725/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.