Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.05.2005 N КГ-А40/3357-05 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании денежных средств, излишне списанных ответчиком со счета истца в качестве платы за поставленную тепловую энергию, т.к. из материалов дела следует, что ответчик неправомерно применил повышающий тариф по оплате тепловой энергии, применяемый при расчете с организациями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 мая 2005 г. Дело N КГ-А40/3357-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ф., судей М.Р., С., при участии в заседании от истца (заявителя): М.О. - дов. б/н от 15.03.05; от ответчика: А. - дов. N 12-07/пр-177 от 11.01.05, рассмотрев 18.05.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ОАО “Мосэнерго“ - на решение от 14.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое П., по делу N А40-68204/04-8-334 по иску (заявлению) ГУП “ЖЭК-2“ ГСПУ Минатома России к ОАО “Мосэнерго“ о взыскании 259043 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие “ЖЭК-2“ ГСПУ Министерства атомной энергии Российской Федерации (далее - ГУП “ЖЭК-2“ Минатома России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу “Мосэнерго“ о взыскании 259043 руб. 07 коп. переплаты за тепловую энергию за период с сентября 2001 года по сентябрь 2002 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком произведено излишнее списание денежных средств с расчетного счета ГУП “ЖЭК-2“ Минатома России по договору N 0807085 от 01.04.1999 за период с сентября 2001 года по сентябрь 2002 года в связи с применением неверного тарифа, а именно: вместо тарифа “население“ был применен тариф “жилищные организации“.



Решением суда от 14.02.2005 иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что поскольку потребителем тепловой энергии является население, при расчете стоимости поставленной тепловой энергии должен применяться тариф “население“.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

На принятое решение ОАО “Мосэнерго“ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как незаконного, и отказе в иске. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что расчет стоимости поставленной по договору тепловой энергии должен производиться по тарифной группе “жилищные организации“, поскольку договор заключен с жилищной организацией - ГУП “ЖЭК-2“ Минатома России, являющимся потребителем в соответствии со ст. 539 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя, указывая на их несостоятельность и неверное толкование норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятого судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Материалами дела и судом установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.04.1999 N 0807085, в соответствии с которым ответчик поставлял тепловую энергию на жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, 27.

В соответствии с п. 3.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным действующим законодательством, решениями Региональных энергетических комиссий г. Москвы и Московской области.

Согласно п. 4.1 договора плата за тепловую энергию производится путем безакцептного списания с расчетного счета абонента стоимости теплоэнергии за фактически потребленную тепловую энергию.

Судом установлено, что в период с сентября 2001 года по сентябрь 2002 года ответчик, производя списание с расчетного счета истца в счет оплаты поставленной тепловой энергии, рассчитывал ее стоимость исходя из тарифа “жилищные организации“.



Разрешая спор, суд установил, что тепловая энергия по договору N 0807085 поставлялась ответчиком для отопления жилого дома и потребителем ее являлось население этого дома.

С учетом установленного суд сделал вывод о том, что при расчете стоимости потребленной тепловой энергии должен был применяться тариф, установленный для группы потребителей “население“, и удовлетворил заявленный иск.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствах и закону: ст. 544 ГК РФ, ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ“.

Доводы заявителя о том, что поскольку население не имеет энергопринимающего устройства и не состоит в договорных отношениях с ОАО “Мосэнерго“, применение тарифа “население“ не обоснованно, подлежат отклонению.

Судом установлено, что фактическим потребителем тепловой энергии является население, проживающее в ведомственном жилом доме.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “Истец, не являясь перепродавцом энергии...“ имеется в виду “Ответчик, не являясь перепродавцом энергии...“.

Истец, не являясь перепродавцом энергии, выполняет лишь роль посредника в отношениях между энергоснабжающей организацией и населением.

Тариф “жилищные организации“ применяется только к теплоснабжению тех помещений, которые заняты непосредственно под жилищную организацию.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-68204/04-8-334 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Мосэнерго“ - без удовлетворения.