Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.05.2005 N КА-А40/3999-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 мая 2005 г. Дело N КА-А40/3999-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К., судей Н., Ч., при участии в заседании от истца: Е. - дов. от 29.12.2004; от ответчика: Т. - дов. N 2 от 29.12.2004, рассмотрев 17.05.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 по г. Москве на решение от 29.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Д., на постановление от 16.02.2005 N 09АП-302/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое С., Л., Я., по иску (заявлению) ООО “Альтордиам“ о признании незаконным решения к ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

решением от 29.11.2004, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2005, удовлетворено заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью “Альтордиам“ к Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы (правопреемник ИФНС РФ N 43 по г. Москве) о признании незаконным решения Инспекции от 06.09.2004 N 03-03/0226 “О частичном отказе в возмещении НДС“ за исключением п. 1 резолютивной части о правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за ноябрь 2003 года по контракту N 029 от 11.08.2003 в размере 1886257 руб., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения налогового органа.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в иске отказать, поскольку выводы судов о поступлении выручки от иностранных покупателей по четырем контрактам, экспорте товара по контракту N 031 от 22.08.2003 не основан на материалах дела.



В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда об экспорте товара, получении выручки от иностранного покупателя, основанных на исследованных материалах дела, нормах налогового законодательства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку допустимым и относимым доказательствам в их совокупности, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, регулирующие возмещение НДС по экспортным операциям, приняли законное и обоснованное решение.

Как видно из материалов дела, заявитель реализовывал товар (сортированные бриллианты в ассортименте по формам огранки) на экспорт в соответствии с контрактами N 030 от 20.08.2003 и N 032 от 27.08.2003 с компанией “STEINFELD DIAMONDS LTD“ (Израиль), а также N 031 от 22.08.2003 с компанией “INTERGEMS CLAES“ (Антверпен, Бельгия).

22.12.03 Общество представило в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% по НДС и пакет документов, подтверждающих обоснованность применения указанной ставки и налоговых вычетов в связи с экспортом товара за пределы территории РФ.

Решением от 06.09.2004 N 03-03/0226 налоговый орган отказал заявителю в правомерности применения ставки 0% по НДС в отношении заявленной реализации товаров на сумму 9410062 руб., помещенных под таможенный режим экспорта, по вышеперечисленным контрактам и в возмещении НДС, предъявленного к вычету в связи с экспортом товара за ноябрь 2003 года на сумму 38470 руб.

На основании поступивших документов налоговым органом был сделан вывод, что заявителем не подтвержден факт поступления валютной выручки от покупателя на счет в российском банке, поскольку оплата по контрактам производилась третьими лицами.

Переводы денежных средств могут осуществляться иностранным покупателем через любой из имеющихся корреспондентских счетов уполномоченного банка продавца, а само условие перевода денежных средств через определенный корреспондентский счет не является обязательным и существенным условием внешнеэкономического контракта, так как корреспондентский счет используется только банками и только при межбанковских расчетах.

Согласно ст. 26 главы 1 Правового руководства ЮНИСТРАЛ по электронному переводу средств: “Если два банка не имеют прямой связи и не являются участниками одной и той же расчетной палаты, поручение о переводе средств может направляться через один и более посреднических банков, являющихся банками-корреспондентами как первого, так и второго банка“. В соответствии с действующим валютным законодательством валютная выручка должна поступать на счет налогоплательщика в российском банке и в качестве подтверждения зачисления выручки в налоговый орган, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, предоставляется выписка банка. Данная выписка и была представлена ответчику заявителем в составе налоговой отчетности по данному контракту.

При таких обстоятельствах необоснован довод налогового органа о том, что мемориальный ордер не может служить подтверждением перечисления денежных средств. В мемориальном ордере в графе “Плательщик“ указано, с какого корреспондентского счета перечислены денежные средства. В данном случае в мемориальном ордере указано, что корреспондентский счет плательщика по указанным контрактам находится в банке третьего лица.



Кроме того, действующим законодательством не установлены ограничения относительно оплаты экспортных контрактов третьими лицами. Из пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ не усматривается, что валютная выручка на счет налогоплательщика в российском банке должна поступать только с банковских счетов контрагента по договору иностранного покупателя.

Что же касается исправлений в авианакладной, то исправления непосредственно не относятся к весу экспортированного товара (бриллиантов).

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2004, постановление от 16.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55971/04-75-558 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 по г. Москве - без удовлетворения.