Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.05.2005 N КГ-А41/2981-05 Если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 мая 2005 г. Дело N КГ-А41/2981-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи М., судей Ф., П., при участии в заседании от истца: ЖСК “Надежда“ (М.А. - председатель, протокол от 29.02.04 N 4, М.В. - дов. от 13.05.05 N 69-Н); от ответчика: ПБОЮЛ Е. (Е. - паспорт, С. - дов. от 14.04.05), рассмотрев 14.05.05 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ПБОЮЛ Е. - на постановление от 31.01.05 N 10АП-1470/04-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Б., Ч., по иску ЖСК “Надежда“ к ПБОЮЛ Е. о выселении, взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

постановлением апелляционной инстанции от 31.01.05 отменено решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.04, которым было отказано в удовлетворении иска ЖСК “Надежда“ о выселении ПБОЮЛ Е. из занимаемого помещения площадью 60,4 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково-3, ул. Супруна, д. 2Б, и взыскании с нее 30690 руб. договорной неустойки и 9966 руб. штрафа.

Суд апелляционной инстанции обязал ПБОЮЛ Е. освободить нежилое помещение N 14-15 (23-26 по плану БТИ) в доме ЖСК “Надежда“, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково-3, ул. Супруна, д. 2Б. В остальной части исковых требований отказано.



При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ЖСК “Надежда“ надлежащим образом уведомил ПБОЮЛ Е. об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в связи с чем по истечении трех месяцев действие договора прекратилось. Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что требование об уплате договорной неустойки было заявлено после прекращения договора, а причины, на основании которых заявлено требование о взыскании штрафа, устранены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПБОЮЛ Е. подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указывается на многочисленные нарушения в проведении общего собрания ЖСК “Надежда“, которым принято решение о прекращении договора аренды, что, по мнению заявителя, свидетельствует о его недействительности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании ПБОЮЛ Е. и ее представитель поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просили отменить постановление апелляционной инстанции.

Представитель ЖСК “Надежда“ возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ПБОЮЛ Е., обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 26.03.01 N 26/03/2001/N 14-15 (23-26 по плану БТИ)-Б/, в соответствии с которым ЖСК “Надежда“ (арендодатель) передал в аренду ПБОЮЛ Е. (арендатор) нежилое помещение площадью 60,4 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково-3, ул. Супруна, д. 2Б, на срок с 01.04.01 по 01.04.04.

После истечения срока действия договора аренды ЖСК “Надежда“ не возражал против пользования ответчиком спорным помещением, в связи с чем на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ договор являлся возобновленным на неопределенный срок.



На заседании общего собрания членов ЖСК “Надежда“ было принято решение об отказе ПБОЮЛ Е. в продлении договора аренды.

ЖСК “Надежда“ передал протокол N 5 указанного собрания в качестве уведомления об отказе от договора.

Письмом от 18.05.04 N 276 ЖСК “Надежда“ уведомил о расторжении договора и предложил освободить занимаемое помещение через три месяца - 18.08.04.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что ЖСК “Надежда“ соблюдены требования п. 2 ст. 610 ГК РФ, и правомерно удовлетворил иск в части требования об освобождении помещения.

Довод ПБОЮЛ Е. относительно нарушений при проведении общего собрания ЖСК “Надежда“, которым принято решение о прекращении договора аренды, отклоняется.

Указанное решение собрания членов ЖСК “Надежда“ является действительным, поскольку оно не оспорено в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление законно и обоснованно.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.05 N 10АП-1470/04-ГК по делу N А41-К1-18516/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ПБОЮЛ Е. - без удовлетворения.