Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.05.2005 N КА-А41/4263-05 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при расчетах с населением, т.к. неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 мая 2005 г. Дело N КА-А41/4263-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л., судей Б., Л.Р., при участии в заседании от заявителя: ООО “Торговый дом “Ажур“: Е. - дов. от 17 мая 2005 г.; от ответчика: ИМНС РФ по г. Павловский Посад: Ч. - дов. от 28.01.05;, рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2005 г. кассационную жалобу заявителя ООО “Торговый дом “Ажур“ на решение от 19 ноября 2004 г. по делу N А41-К2-20352/04 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей В., постановление
от 21 февраля 2005 г. N 10АП-1594/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями И., М., Ч.Н. по заявлению ООО “Торговый дом “Ажур“ к ИМНС РФ по г. Павловский Посад о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Ажур“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ по г. Павловский Посад (далее - Инспекция) от 16.09.2004 N 350, которым оно было привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением от 19 ноября 2004 г. Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 21 февраля 2005 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В тексте документа, видимо, имеется в виду Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

Не согласившись с судебными актами, Общество в кассационной жалобе просит об их отмене, как принятых с нарушением ст. 2 ФЗ РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, ст. ст. 2.1, 14.5 КоАП РФ.

По мнению Общества, вывод суда о наличии оснований у Инспекции для привлечения Общества к административной ответственности является необоснованным, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Общество предприняло все необходимые меры для соблюдения его работником правил осуществления денежных расчетов с населением. Противоположный вывод суда неправомерен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, как необоснованные и незаконные.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против доводов Общества, как неосновательных.

Проверив
правильность применения Арбитражным судом Московской области и Десятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что продавцом-кассиром Общества З. при продаже товара проверяющему контрольно-кассовая техника не применялась, так при покупке пакета по цене 2 руб. 50 коп. чек пробит не был.

По факту совершенного Обществом правонарушения составлен акт N 50350403121 и протокол об административном правонарушении от 16.09.2004 N 358.

Постановлением от 16.09.2004 N 350 ИМНС РФ по г. Павловский Посад Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований Общества о признании незаконным постановления Инспекции о привлечении Общества к ответственности, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что Обществом не были предприняты все необходимые меры для соблюдения его работником действующего законодательства по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом статьи 2 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов с населением возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Вина Общества при неприменении ККТ его работником презюмируется, поскольку
факт неприменения ККТ свидетельствует о необеспечении соблюдения требований Закона.

Следовательно, Общество правомерно привлечено Инспекцией к ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники его работником, поскольку оно не предприняло все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность и основания для отмены состоявшихся судебных актов отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2004 г. по делу N А41-К2-20352/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1594/04-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Торговый дом “Ажур“ - без удовлетворения.