Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.05.2005, 19.05.2005 N КА-А40/4274-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. суд исходил из соблюдения заявителем порядка подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов и применения налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

20 мая 2005 г. Дело N КА-А40/4274-05резолютивная часть оглашена 19 мая 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи А., судей В., Е., при участии в заседании от истца: Г. по пост. довер. от 31.01.2005 N 261; от ответчика: Ф. по пост. довер. N 03юр-19 от 01.02.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве на решение от 01.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы, принятое М., на постановление от 14.02.2005 N 09АП-7019/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое К., П.В., П.П., по делу N А40-4460/04-139-18 по иску (заявлению) ОАО “Группа компаний “ГРАНД“ к ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения от 03.08.2004 N 16-58/29,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Группа компаний “Гранд“ (далее - ОАО) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично незаконным решения от 03.08.2004 N 16-5,8/29.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2004 заявленные требования удовлетворены.



Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявителю в удовлетворении требований отказать.

Инспекция в жалобе указывает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, что явилось основанием для принятия незаконных решений.

На заседании суда представитель налогового органа поддержал кассационную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Представитель ОАО с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО 20.05.2003 представило в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель, май, июнь 2003 года и документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов. К возмещению заявлен НДС в сумме 5190592 руб.

Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО по вопросу обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов за названный период, о чем составила акт N 16-5,8/29 от 06.07.2004.

По результатам проверки заместителем Инспекции вынесено решение N 16-5,8/29 от 03.08.2004 об отказе ОАО в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5190592 руб. 45 коп. за апрель, май, июнь 2003 г. Одновременно предложено ОАО произвести уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2889775 руб. 94 коп. за июнь 2003 г.

ОАО не согласилось с принятым решением и обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным.



Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 165, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из соблюдения заявителем порядка подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов и применения налоговых вычетов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно удовлетворил требования заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено Арбитражным судом г. Москвы, вступившими в законную силу решениями суда от 05.04.2004 по делу N А40-6904/04-98-86, от 31.05.2004 по делу N А40-6902/04-87-86 суды подтвердили право ОАО на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость соответственно в сумме 2510373 руб. за апрель 2003 г., в сумме 1452314 руб. за май 2003 г.

Право ОАО на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость за апрель - май 2003 г. подтверждено арбитражным судом по ранее рассмотренным делам, в котором участвовали те же стороны.

Исходя из изложенного, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по названным делам, не должны доказываться вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что ОАО “Группа компаний “Гранд“ выполнены требования налогового законодательства также и при представлении документов в подтверждение права на возмещение налога в заявленной сумме за июнь 2003 г.

Доводы, изложенные Инспекцией в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, Ф.И.О. доводам оспариваемого в части решения налогового органа, апелляционной жалобы и приводились Инспекцией при рассмотрении спора, и им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы, как не приведено и оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями не были нарушены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 48, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы на ее правопреемника - ИФНС России N 10 по г. Москве.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2004 по делу N А40-4460/04-139-18 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005 N 09АП-7019/04-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.