Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2005 N КА-А40/4155-05 Обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 мая 2005 г. Дело N КА-А40/4155-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи А., судей Е., Ч., при участии в заседании от истца (заявителя): К. - дов. от 15.02.05; от ответчика: Т. - дов. от 11.04.05 N 05/8886, рассмотрев 18 мая 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве - на решение от 20 декабря 2004 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое Р., и постановление от 09 марта 2005 года N 09АП-898/05-АК Девятого
арбитражного апелляционного суда, принятое Я., Л., С., по иску (заявлению) ООО НПП “Имплекс“ к ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2004 года удовлетворены требования ООО НПП “Имплекс“.

Признано незаконным решение ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы от 16 июня 2004 года N 09/15.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2005 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 45 НК РФ.

Утверждает, что в спорный период на корреспондентском счете банка не было денежных средств, то и на расчетном счете организации также не может быть обеспеченного денежными средствами остатка.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком принято решение N 09/15 от 16.06.2004 “Об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщика денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов“.

При этом заявителю было отказано в отражении на его лицевом счете списанных с расчетного счета денежных средств 94043,69 руб., но не поступивших в бюджет.

Суд установил, что в период с 09.03.1999 по 10.03.2000 с расчетного счета Общества, открытого в АКБ “СБС-Агро“, было произведено списание денежных средств на общую сумму 98058 руб. в
счет исполнения обязанностей по уплате различных налогов.

Вследствие финансовых затруднений АКБ “СБС-Агро“ спорная сумма в бюджет не поступила.

Суд правильно указал, что в соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Согласно материалам дела суммы по платежным поручениям заявителя в спорный период списывались с расчетного счета организации при наличии на нем достаточного денежного остатка.

О том, что заявитель исполнил свою обязанность по уплате спорной суммы, свидетельствует факт участия налогового органа в мировом соглашении с АКБ “СБС-Агро“, которое означает, что спорная сумма налогов, не поступивших в бюджет, составляет задолженность банка по неисполненным бюджетным обязанностям, а не налогоплательщиками.

Судом установлено, что позже спорного периода Обществом направлялись платежные поручения по списанию налогов, при этом часть платежей поступила в бюджет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы о том, что заявитель не исполнил свои обязанности по уплате налога в спорной сумме, признаются несостоятельными, т.к. опровергаются доказательствами, исследованными в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2004 года по делу N А40-49179/04-98-489 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 24 по Москве - без удовлетворения.