Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2005 N КА-А41/2979-05 От уплаты земельного налога полностью освобождаются земли общего пользования населенных пунктов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 мая 2005 г. Дело N КА-А41/2979-05“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи А.С., судей А.М., Ч.В., при участии в заседании от истца (заявителя): Б. - дов. от 25.04.05; от ответчика: Управление (М. - дов. от 17.03.2005 N 08-09/392), МИФНС РФ N 6 по Московской области (Е. - дов. от 11.01.05), рассмотрев 14 мая 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Московской области - на решение от 14 сентября 2004 г. Арбитражного суда Московской области, принятое Ю., и постановление от 30 декабря 2004 г. N 10АП-1260/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Ч.Н., М.Э., М.Л., по иску (заявлению) ОАО “Производственное объединение специализированного бытового обслуживания населения“ к МРИ МНС РФ N 6 по Московской области и УМНС РФ по Московской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2004 года изменено решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2004 года.
Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Московской области обязана возвратить заявителю сумму излишне взысканного налога в сумме 59238 руб. и проценты за период с 26 декабря 2003 года по 23 декабря 2004 года - 8114 руб. 49 коп., пени 2893 руб. и проценты в сумме 395 руб. 57 коп., штраф 11866 руб.
В удовлетворении требований ОАО “Производственное объединение специализированного бытового обслуживания населения“ о взыскании процентов в сумме 1449 руб. 52 коп. отказано. С ответчиков в пользу заявителя взысканы судебные расходы за оказание юридических услуг в общей сумме 10000 руб.
На судебные акты ответчиком (МИФНС России N 6 по Московской области) подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 “О плате за землю“.
Утверждает, что от уплаты земельного налога освобождаются земли общего пользования населенных пунктов.
Спорные участки земли заявителя находятся вне городской черты и не могут относиться к землям общего пользования.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.
Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 22 января 2004 года N 2, заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2003 год. 22 января 2004 года руководителем МРИ МНС РФ N 6 по Московской области в адрес ОАО “ПОСБОН“ направлено требование N 13 по уплате недоимки по земельному налогу.
Суд, частично удовлетворяя требования заявителя, обоснованно указал, что в соответствии с п. 9 ст. 12 Закона РФ “О плате за землю“ заявитель правомерно применил льготу по налогу на землю.
Согласно указанной норме от уплаты земельного налога освобождаются земли общего пользования населенных пунктов.
В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки, предназначенные для удовлетворения общественных интересов населения, включаются в территориальные зоны и именуются территориями общего пользования.
Порядок их использования определяется органами местного самоуправления.
Согласно материалам дела спорный земельный участок является кладбищем.
Учитывая ст. 18 ФЗ от 12.01.96 “О погребении и похоронном деле“ и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорные земли освобождаются от уплаты земельного налога.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
Являются также правильным выводы суда о взыскании судебных расходов.
Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку опровергаются обстоятельствами дела и доказательствами, исследованными в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2004 года N 10АП-1260/04-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Московской области - без удовлетворения.
Взыскать с МРИ ФНС России N 6 по Московской области в пользу ОАО “Производственное объединение специализированного бытового обслуживания населения“ судебные расходы за оказание юридических услуг 3000 руб.