Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2005, 11.05.2005 N КА-А40/3760-05 Дело о признании незаконными действий налогового органа при проведении повторной выездной налоговой проверки передано на новое рассмотрение, т.к. суд не установил мотивов проведения повторной налоговой проверки, обстоятельств, вызвавших необходимость назначения данной проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

14 мая 2005 г. Дело N КА-А40/3760-05резолютивная часть оглашена 11 мая 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Н.Э., судей А., К., при участии в заседании от истца: К. - дов. от 04.11.2004, Е. - дов. от 04.11.2004; от ответчика: В. - дов. от 31.12.2004 N 6, рассмотрев 11.05.2005 в судебном заседании кассационную жалобу компании “Делойт и Туш Риджинал Консалтинг Сервисис Лимитед“ на решение от 29.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Д., и постановление от 10.02.2005 N 09АП-124/05-АК Девятого
арбитражного апелляционного суда, принятое Н.Р., О., П., по делу N А40-50216/04-141-73 по иску (заявлению) компании “Делойт и Туш Риджинал Консалтинг Сервисис Лимитед“ к УМНС по г. Москве о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Компания “Делойт и Туш Риджинал Консалтинг Сервисис Лимитед“ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления МНС России по городу Москве при проведении повторной выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.

Решением от 29.11.2004 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2005, заявление оставлено без удовлетворения, поскольку налоговым органом не допущено нарушений налогового законодательства.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Компании “Делойт и Туш Риджинал Сервисис Лимитед“, в которой заявитель ссылался на отсутствие мотивов проведения вышестоящим налоговым органом повторной проверки.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью налогового органа проводится вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного постановления этого органа с соблюдением требований настоящей статьи.

Из текста данной нормы права видно, что, помимо необходимости контроля за деятельностью налогового органа, в постановлении вышестоящего налогового органа должны быть указаны иные мотивы проведения повторной выездной налоговой проверки.

В связи с этим следует признать не соответствующей закону ссылку Управления на то, что в таком постановлении достаточно указания на контроль за деятельностью нижестоящей Налоговой
инспекции.

Указанный вывод подтверждается п. 4 Порядка назначения выездных налоговых проверок, утвержденного Приказом МНС России от 08.10.99 N АП-3-16/318, и Приложением N 3 к Порядку..., в соответствии с которыми в мотивированном постановлении о проведении повторной выездной налоговой проверки излагаются обстоятельства, вызывающие необходимость назначения повторной выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления мотивов проведения повторной выездной налоговой проверки вышестоящим налоговым органом и обстоятельств, вызвавших необходимость назначения повторной выездной налоговой проверки.

Одновременно при новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доводу Компании о совпадении состава проверяющих лиц, участвовавших в проведении повторной проверки, с составом проверяющих лиц, участвовавших в первоначально проведенной проверке.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2004 по делу N А40-50216/04-141-73 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.02.2005 N 09АП-124/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.