Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2005 N КА-А40/3704-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 мая 2005 г. Дело N КА-А40/3704-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи В., судей Н., Т., при участии в заседании от истца: Г. - дов. от 10.06.04; от ответчика: У. - дов. от 11.04.05 N 03-15/6180, рассмотрев 14.05.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы на решение от 18.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы, принятое К.Р., и постановление от 02.02.2005 N 09АП-7622/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое М., К.Н., П., по делу N А40-30572/04-11-328 по иску (заявлению) ООО “Альтрейд-Тэкс“ к Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы об обязании возместить налог,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Альтрейд-Тэкс“ (далее - ООО “Альтрейд-Тэкс“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований, к Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) об обязании возместить из федерального бюджета путем возврата НДС в размере 235648 руб. за сентябрь 2001 г.

Решением от 18.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на возмещение (возврат) налога.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с неправильным применением норм материального права. Налоговая инспекция указывает, что представленная налогоплательщиком выписка банка не подтверждает факта поступления экспортной выручки, поскольку по ней невозможно определить отправителя денежных средств, а также, что в нарушение положений пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ на CMR отсутствует отметка таможенного органа “Товар вывезен полностью“.

Одновременно с кассационной жалобой Налоговой инспекцией заявлено ходатайство о замене в порядке ст. 48 АПК РФ Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы на правопреемника - Инспекцию ФНС РФ N 13 по г. Москве.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал. Представитель ООО “Альтрейд-Тэкс“ приводил возражения относительно них по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу
судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 и 8 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 18.10.2001 ООО “Альтрейд-Тэкс“ представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2001 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

На момент рассмотрения спора в нарушение положений п. 4 ст. 176 НК РФ Налоговой инспекцией не принято решение о возмещении (отказе в возмещении) налога.

При разрешении спора судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что представленные ООО “Альтрейд-Тэкс“ документы подтверждают право Общества на возмещение (возврат) спорной суммы налога.

Является необоснованным довод кассационной жалобы о том, что представленная заявителем выписка банка не
может служить подтверждением поступлений валютной выручки, поскольку по данному документу невозможно определить отправителя денежных средств.

На основании исследования и оценки представленных доказательств - выписке банка, свифт-сообщении и инвойсе - судебными инстанциями установлено, что указанные документы в совокупности подтверждают поступление валютной выручки по экспортному контракту N 12-4/01 от 02.04.2001, заключенному заявителем с фирмой “Combaro S. A.“, Salzburg Austria.

Кроме того, положения пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ не содержат требований к порядку оформления выписок банка.

Суд кассационной инстанции находит неправильным вывод суда о том, что отсутствие на CMR отметки таможенного органа “Товар вывезен полностью“ не опровергает факта экспорта товара, подтвержденного соответствующей отметкой на ГТД.

Данный вывод основан на неправильном применении нормы материального права - пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, которой установлена обязанность налогоплательщика по представлению транспортных и (или) товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов о вывозе товара.

В силу обязательных требований Кодекса налогоплательщик должен представить в Налоговую инспекцию не только грузовую таможенную декларацию, но и соответствующий этой декларации транспортный, товаросопроводительный и (или) иной аналогичный по характеру внесенных в него сведений документ с необходимыми отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товара, на каждом из таких документов.

Исходя из содержания п. 1 ст. 165 Кодекса ГТД не может рассматриваться в качестве единого документа, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 названной статьи, и какая-либо правовая неясность в данном вопросе отсутствует. Под иными документами имеются в виду те, которые равнозначны транспортным и товаросопроводительным документам по своему содержанию и включают сведения о способе доставки и маршруте следования товара с учетом вида перевозки или особенностей груза (например, багажные и почтовые
квитанции, ведомость перевозимых по одной накладной вагонов, документы к перевозке отправлений службой спецсвязи и т.п.).

Однако неправильное применение судом нормы материального права не привело в данном случае к принятию неправильного решения.

Статьей 165 НК РФ предусмотрены особенности оформления документов при вывозе товаров через границу Российской Федерации с государством-участником Таможенного союза.

В соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товара в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товара.

Из представленных в материалы дела ГТД и CMR следует, что товар вывозился за пределы таможенной территории РФ в режиме экспорта через границу Российской Федерации с Республикой Беларусь, являющейся государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 48, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы на Инспекцию ФНС России N 13 по г. Москве.

Решение от 18.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30572/04-14-328 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.