Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2005 N КА-А40/3700-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки по НДС 0 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 мая 2005 г. Дело N КА-А40/3700-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ч., судей Н., З., при участии в заседании от истца (заявителя): З. - дов. от 22.12.04; от ответчика: Г. - дов. N 03-15/13602, рассмотрев 05.05.05 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 13 по г. Москве на решение от 19.11.04 Арбитражного суда г. Москвы, принятое М., на постановление от 08.02.05 N 09АП-7571/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Г., О., П., по иску (заявлению) ОАО “Научно-техническая компания“ российский межотраслевой
научно-технический комплекс “Нефтеотдача“ к ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.04 ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы обязана в установленном порядке совершить действия по возврату ОАО “Научно-технологическая компания“ “Российский межотраслевой научно-технический комплекс “Нефтеотдача“ (далее - заявитель, Общество) 716976 руб. НДС.

В удовлетворении требований о возмещении НДС в размере 268595 руб. отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного суда города Москвы от 08.02.05 решение изменено, в части отказа в удовлетворении требований отменено, Инспекция обязана совершить действия в установленном порядке по возврату ОАО РМНТК “Нефтеотдача“ НДС за февраль 2004 в размере 268595 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Применив ст. ст. 156, 164, 165, 167, 169, 171, 172, 176 НК РФ, апелляционный суд указал, что Обществом подтверждены факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС поставщикам, в связи с чем Инспекция обязана возместить НДС из бюджета.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 13 по г. Москве (правопреемник ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы) просит об отмене судебных актов, считая, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении суда, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров, налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6
и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в порядке ст. 165 НК РФ вместе с налоговой декларацией в ИМНС N 13 по САО г. Москвы налогоплательщиком был предоставлен пакет документов, в том числе:

- договор комиссии ОАО “РМНТК “Нефтеотдача“ с ООО “Импэкс-Ойл“ N КМ-00.77.01 от 03.08.2000;

- контракт ООО “Импэкс-Ойл“ с “HYTRADE PETROLEUM COMPANY LIMITED“ N 016/N/2003 от 28.12.2001 на поставку нефти за пределы таможенной территории РФ;

- выписка АКБ “Держава“ от 24.11.2003 на сумму 534130 долларов США, подтверждающая поступление валютной выручки на счет комиссионера - ООО “Импэкс-Ойл“. В графе “основание платежа“ имеется ссылка на контракт N 016/N/2003 от 28.12.2001, паспорт сделки N 1/29292006/001/0000000226 от 28.12.01;

- выписка АКБ “Держава“ от 11.12.2003 на сумму 656366,52 долларов США, подтверждающая поступление валютной выручки на счет комиссионера - ООО “Импэкс-Ойл“. В графе “основание платежа“ имеется ссылка на контракт N 016/N/2003 от 28.12.2001, паспорт сделки N 1/29292006/001/0000000226 от 28.12.01;

- выписка АКБ “Держава“ от 16.12.2003 на сумму 65000 долларов США, подтверждающая поступление валютной выручки на счет комиссионера - ООО “Импэкс-Ойл“. В графе “основание платежа“ имеется ссылка на контракт N 016/N/2003 от 28.12.2001, паспорт сделки N 1/29292006/001/0000000226 от 28.12.01;

- выписка АКБ “Держава“ от 27.01.2004 на сумму 396172,07 долларов США, подтверждающая поступление валютной выручки на счет комиссионера - ООО “Импэкс-Ойл“. В графе “основание платежа“ имеется ссылка на контракт N 016/N/2003
от 28.12.2001, паспорт сделки N 1/29292006/001/0000000226 от 28.12.01;

- грузовая таможенная декларация N 10006105/190104/0000189 с отметкой Центральной энергетической таможни “Выпуск разрешен“ от 21 января 2003 г., подтверждающая факт экспорта товара - 1000 т нефти. Вывоз товара осуществлялся трубопроводным транспортом;

- грузовая таможенная декларация N 10006005/190104/0000193 с отметкой Центральной энергетической таможни “Выпуск разрешен“ от 21 января 2003 г., подтверждающая факт экспорта товара - 100 т. нефти. Вывоз товара осуществлялся трубопроводным транспортом;

- грузовая таможенная декларация N 10006005/190104/0000186 с отметкой Центральной энергетической таможни “Выпуск разрешен“ 21 января 2003 г., подтверждающая факт экспорта товара - 500 т нефти. Вывоз товара осуществлялся трубопроводным транспортом.

Также в ИМНС N 13 налогоплательщиком были представлены свифт-сообщения от 24.11.2003, 11.12.2003, 16.12.2003, 27.01.2004, подтверждающие факт поступления валютной выручки на счет комиссионера - ООО “Импэкс-Ойл“, документы, подтверждающие факт поступления валютной выручки на счет налогоплательщика в российском банке, а именно:

- заявление ООО “Импэкс-Ойл“ N 604 от 15.12.2003 на перевод валютной выручки в размере 84402,89 долларов США на счет ОАО “РМНТК “Нефтеотдача“;

- выписка АКБ “Держава“ от 15.12.2003, подтверждающая списание денежных средств в размере 84402,89 долларов США со счета ООО “Импэкс-Ойл“;

- выписка Центрального отделения N 8641 Сбербанка России от 16.12.2003, подтверждающая поступление валютной выручки в размере 84402,89 долларов США на счет ОАО “РМНТК “Нефтеотдача“;

- извещение Центрального отделения N 8641 Сбербанка России от 15.12.2003 о зачислении денежных средств в размере 84402,89 долларов США на счет ОАО “РМНТК “Нефтеотдача“;

- электронное сообщение Центрального отделения N 8641 Сбербанка России о зачислении денежных средств в размере 84402,89 долларов США;

- заявление ООО “Импэкс-Ойл“ N 606 от 17.12.2003 на перевод валютной выручки в размере
765,36 долларов США на счет ОАО “РМНТК “Нефтеотдача“;

- выписка АКБ “Держава“ от 17.12.2003, подтверждающая списание денежных средств в размере 765,36 долларов США со счета ООО “Импэкс-Ойл“;

- выписка Центрального отделения N 8641 Сбербанка России от 19.12.2003, подтверждающая поступление валютной выручки в размере 765,36 долларов США на счет ОАО “РМНТК “Нефтеотдача“;

- извещение Центрального отделения N 8641 Сбербанка России от 18.12.2003 о зачислении денежных средств в размере 765,36 долларов США на счет ОАО “РМНТК “Нефтеотдача“;

- электронное сообщение Центрального отделения N 8641 Сбербанка России о зачислении денежных средств в размере 765,36 долларов США;

- платежное поручение N 150 от 28.01.2004 на перечисление валютной выручки 3735126,64 руб.;

- выписка АКБ “Держава“ от 28.01.2004, подтверждающая списание денежных средств в размере 3735126,64 руб. со счета ООО “Импэкс-Ойл“;

- выписка Центрального отделения N 8641 Сбербанка России от 28.01.2004, подтверждающая поступление валютной выручки в размере 3735126,64 руб. на счет ОАО “РМНТК “Нефтеотдача“.

Разрешая спор, суд обоснованно указал, что довод ИМНС N 13 о несоответствии фактического размера валютной выручки, поступившей на счет ОАО “РМНТК “Нефтеотдача“, размеру налогооблагаемой базы, указанной в налоговой декларации за февраль 2004 г., противоречит материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров. Таким образом, иные денежные средства, поступаемые на счет комиссионера по договорам, заключенным во исполнение договора комиссии, не включаются в налоговую базу комиссионера, а включаются в налоговую базу комитента.

В соответствии
с п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения является либо день отгрузки товара (в случае определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов), либо день оплаты отгруженных товаров (в случае определения налоговой базы по мере поступления денежных средств). В связи с тем, что учетной политикой ОАО “РМНТК “Нефтеотдача“ установлен момент определения налоговой базы по мере отгрузки товара, то моментом определения налоговой базы является день отгрузки товара.

Согласно актам приема-передачи нефти отгрузка нефти осуществлялась в соответствующие периоды; общая сумма выручки от реализации нефти составила 8842546 руб. Указанная сумма соответствует размеру налогооблагаемой базы от реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в страны дальнего зарубежья, отраженному налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за февраль 2004 г. Ссылка Инспекции на наличие задолженности комиссионера перед ОАО “РМНТК “Нефтеотдача“ не влияет на право налогоплательщика на возмещение НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, т.к. на отношения между комиссионером и комитентом, вытекающие из договора комиссии, распространяются нормы гражданского законодательства.

Отсутствие в счете-фактуре N 00000056 от 31.12.03 от ЗАО “Чедтый нефть“ ссылки на платежное поручение N 738 от 23.12.2003 является необоснованным.

Оценив представленные доказательства, суды указали, что уплата НДС по данному счету-фактуре подтверждена платежным поручением, идентификация платежа со счетом-фактурой осуществима.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Апелляционный суд, правомерно проанализировав доказательства в совокупности, пришел к выводу, что Общество подтвердило право на возврат НДС с авансов в размере 686455 руб., в связи с чем решение I инстанции об отказе в удовлетворении требований в части 268595
руб. является незаконным.

Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 13 по г. Москве - без удовлетворения.