Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.05.2005 N КГ-А40/3759-05 Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 мая 2005 г. Дело N КГ-А40/3759-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи С.И., судей Ф., М., при участии в заседании от истца (заявителя): явка не обеспечена; от ответчика: явка не обеспечена; от третьего лица: К. - дов. от 29.03.05, рассмотрев 11.05.05 в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Витта ВВМ“ на постановление от 17.01.05 N 09АП-6477/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Я., С.Т., К., по делу N А40-12229/04-64-120 по иску (заявлению) ООО “Витта ВВМ“ к ДИгМ, Москомрегистрации, ООО “Высотка-1“ о понуждении дать согласие на заключение договора,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО “Витта ВВМ“ о понуждении ДИгМ дать согласие на заключение между истцом и ООО “Высотка-1“ договора субаренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью.

Решением от 08.06.04 в иске было отказано.



По жалобе истца решение было проверено апелляционной инстанцией и постановлением от 06.08.04 отменено, иск удовлетворен.

Кассационная инстанция (ФАС МО), рассмотрев жалобу ответчика, постановлением от 24.09.04 постановление апелляционной инстанции отменила, решение оставила без изменения.

В период между апелляционной и кассационной стадиями рассмотрения спора ДИгМ, сославшись на постановление от 06.08.04, дал согласие на заключение договора субаренды, тем самым по существу выполнив решение апелляционной инстанции.

ООО “Высотка-1“ обратилось в суд на основании ст. 325 АПК РФ с заявлением о повороте исполнения постановления апелляционной инстанции.

Определением от 25.11.04 суд отказал третьему лицу.

По жалобе ООО “Высотка-1“ определение проверено в порядке апелляции и постановлением от 17.01.05 отменено, заявление о повороте исполнения постановления удовлетворено.

Полагая постановление незаконным, ООО “Витта ВВМ“ направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа, которой просит его отменить, определение оставить в силе.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления от 17.01.05 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.



На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.05 N 09АП-6477/04-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.