Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.05.2005 N КА-А41/3841-05 Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 мая 2005 г. Дело N КА-А41/3841-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Е., судей Н., Ч.В., при участии в заседании от истца: ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области (Р. - вед. спец. юр. отдела, дов. N 05-345 от 24.01.05); от ответчика: ООО “ЭЛПРОМЕТ“ (не явился), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области на решение от 19.11.2004 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей М., и постановление от 17.02.2005 N 10АП-140/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое М.Л., М.Э., Ч.Н., по делу N А41-К2-7824/04 по иску (заявлению) ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области к ООО “ЭЛПРОМЕТ“ о взыскании 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Электросталь Московской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “ЭЛПРОМЕТ“ (далее - Общество) налоговой санкции в размере 300 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 19.11.2004, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2005 Десятого Арбитражного апелляционного суда, требование Инспекции удовлетворено в части взыскания 100 руб., во взыскании 200 руб. отказано на основании пункта 1 статьи 115 НК РФ.



При этом суды исходили из того, что налоговый орган должен был узнать о факте правонарушений, выразившихся в нарушении срока представления деклараций по налогу с продаж за июль, август 2003 года непосредственно в день нормативного срока представления этих деклараций, то есть 21 августа и 22 сентября 2003 года, и обратиться в суд с заявлением о взыскании санкций в срок до 21 февраля и 23 марта 2004 года соответственно, тогда как фактически заявление в суд подано 12.04.2004.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе Инспекции ФНС РФ по г. Электросталь Московской области (правопредшественника заявителя), в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме, так как суды при принятии оспариваемых актов не учли, что декларации по налогу с продаж за июль и август 2003 года были представлены налогоплательщиком 30 октября 2003 года, в связи с чем требование о взыскании санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 НК РФ, заявлено в суд своевременно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ООО “Элпромет“, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 49 АПК РФ в связи с реорганизацией налоговых органов Инспекция МНС РФ по г. Электросталь подлежит замене правопреемником - Инспекцией ФНС РФ по г. Электросталь Московской области.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции установил.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу декларации по налогам, которые должны уплачивать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Срок представления декларации по налогу с продаж установлен статьей 2 Закона Московской области “О налоге с продаж“ N 67/98-03 от 31.12.1998, согласно которой декларация подлежит представлению не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (месяцем).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО “Элпромет“ направило в Налоговую инспекцию по г. Электросталь Московской области декларации по налогу с продаж за июль, август, сентябрь 2003 года, 30 октября 2003 года, то есть с нарушением установленного срока.

17.12.2004 руководителем Инспекции МНС вынесено решение N 12-1128 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за нарушение срока представления названных деклараций, со взысканием штрафов в размере 100 руб. за каждую несвоевременно представленную декларацию, всего 300 руб.



В связи с неисполнением требования об уплате санкции и срок до 29.12.2003 Инспекция 12.04.2004 обратилась в суд с заявлением о принудительном взыскании.

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

При этом, если составление соответствующего акта Кодексом не предусмотрено, шестимесячный срок исчисляется со дня обнаружения правонарушения, определяемого применительно к обстоятельствам нарушения и его выявления.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлена зависимость размера санкции от суммы налога, подлежащей уплате на основании декларации.

Наложение санкции в размере 100 руб. за нарушение срока представления декларации возможно в двух случаях:

если 30% от суммы налога, подлежащей уплате на основании декларации, менее 100 руб.;

если декларация не представлена плательщиком до даты принятия решения о привлечении к налоговой ответственности и налоговый орган не имеет возможности самостоятельно определить сумму налога, подлежащую уплате.

В случае представления декларации после истечения установленного законодательством срока нарушение считается обнаруженным в день такого представления. При непредставлении декларации к дате в *** решения о привлечении к налоговой ответственности - день нормативного срока представления декларации.

Поскольку в данном случае декларации представлены 30.10.2003, срок давности обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции истекал 30 апреля 2004 года и, следовательно, не был нарушен налоговым органом.

При таких обстоятельствах решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении требований Инспекции о взыскании налоговой санкции в размере 200 руб. подлежат отмене, как принятые в связи с неправильным применением норм материального права.

Так как фактические обстоятельства установлены судом правильно, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение по существу спора, удовлетворив требование Инспекции о взыскании налоговой санкции.

В необжалуемой части решение и постановление судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пп. 2 п. 2 ст. 288, пп. 2 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заменить ИМНС РФ по г. Электросталь на правопреемника ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области.

Решение от 19.11.2004 Арбитражного суда Московской области от 17.02.2005 N 10 АП-140/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу А41-К2-7824/04 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области.

Взыскать с ООО “Элпромет“, зарегистрированного 27.05.2003 Инспекцией МНС РФ по г. Электросталь Московской области (свидетельство о государственной регистрации N 1035010655415), расположенного по адресу : Московская область, город Электросталь, улица Красная, дом 1, в доходы бюджетов штраф 200 руб.