Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2005 N КА-А40/3589-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 мая 2005 г. Дело N КА-А40/3589-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ш., судей З., Т., рассмотрев 04 мая 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 28 по г. Москве - на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2004 г., принятое Р., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2005 г. N 09АП-453/05-АК, принятое Л., С., Я. по делу N А40-48497/04-98-481 по заявлению ООО “Пайпсервис“ к ИФНС России N 28 по г.
Москве,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в связи с реорганизацией налоговых органов произвести замену ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы на ИФНС России N 28 по г. Москве.

19 апреля 2004 года Общество с ограниченной ответственностью “Пайпсервис“ (ООО “Пайпсервис“) представило в Инспекцию МНС РФ N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (в настоящее время - ИФНС России N 28 по г. Москве) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за март 2004 года и пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов. Одновременно Обществом подано заявление о возмещении НДС путем возврата в размере 187445 руб. (л. д. 14 - 23).

По результатам проверки указанных документов ИФНС России N 28 по г. Москве принято решение N 09-58-122 от 31 августа 2004 года, которым не подтверждена правомерность применения Обществом в названном периоде налоговой ставки 0 процентов по экспортному обороту на сумму 1009222 руб., доначислен НДС. Этим же решением ООО “Пайпсервис“ предложено в срок, установленный в требовании, уплатить сумму неуплаченного налога в размере 98041 руб. 24 коп., внести исправления в бухгалтерский учет (л. д. 8 - 13).

ООО “Пайпсервис“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения налогового органа недействительным. Кроме того, просило обязать налоговый орган возместить путем возврата из федерального бюджета НДС в размере 187445 руб.

В обоснование своих требований ссылаясь на то, что им представлены все документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), подтверждающие его право на возврат указанной суммы налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2004
года требования Общества удовлетворены по заявленным основаниям.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России N 28 по г. Москве просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, регулирующих порядок возмещения налога на добавленную стоимость в связи с осуществлением экспортных операций.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Пайпсервис“ считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте разбирательства по кассационной жалобе извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству. Налогоплательщиком документально подтверждено право на возмещение из федерального бюджета путем возврата НДС в размере 187455 руб.

Выводы судов основаны на материалах дела.

Так, факт реализации товара на экспорт подтверждается контрактом с иностранным партнером - фирмой VIMOS SPA (Италия) от 28 июля 2003 года N 1-2003 с соглашением к нему; грузовой таможенной декларацией, товарно-транспортной накладной с соответствующими отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“; инвойсом, паспортом сделки с отметкой банка о принятии его к исполнению, выписками,
свифт-сообщениями, извещениями банка, подтверждающими поступление валютной выручки (л. д. 28 - 51).

Факт приобретения товара, работ (услуг), связанных с экспортом товара, и их оплаты, в том числе НДС, российским поставщикам подтверждается книгой покупок, договорами с российскими контрагентами, счетами-фактурами, накладными, счетами, актами, выписками банка, платежными поручениями с отметками банка о принятии их к исполнению (л. д. 52 - 110).

Всем представленным доказательствам судами дана оценка. Добросовестность налогоплательщика налоговым органом под сомнение не ставилась.

Довод налогового органа о том, что в представленных к проверке платежных поручениях N 33 - 35, 47 в графе “Назначение платежа“ отсутствует ссылка на договор и счет-фактуру, согласно которым производилось перечисление денежных средств, не может служить основанием к отмене судебных актов. В указанных платежных поручениях имеется ссылка на счет N 120 от 30 июля 2003 года, выписанный поставщиком товара. Ссылка на счет-фактуру отсутствует, поскольку Общество производило предварительную оплату товара, и счет-фактура был выписан позже перечисленных платежей. Кроме того, счет-фактура N 80 от 17 октября 2003 года содержит ссылку на номера и даты указанных платежных поручений (л. д. 54, 57, 59, 61, 63, 65 - 66).

Указание Инспекции на то, что представленные к проверке выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки, не содержат информации об отправителе сумм, а дополнительно представленные Обществом электронно-платежные документы не содержат информации о номере счета, с которого поступила валютная выручка, также не может являться поводом к отмене решения и постановления судов. Отправитель сумм экспортной выручки, а также сведения о платеже указаны в строках 50К и 70 электронных извещений о переводе. Кроме того, в выписках банка имеются ссылки на экспортный контракт
и инвойс, что позволяет идентифицировать поступившую валютную выручку.

Ссылка в кассационной жалобе на техническую ошибку, допущенную в графе 44 грузовой таможенной декларации N 10123040/311003/0002577 в указании даты дополнительного соглашения к контракту, также не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления, учитывая, что все остальные реквизиты ГТД указаны правильно и позволяют идентифицировать вывезенный по ней товар, указанная техническая ошибка не может лишить налогоплательщика права на возмещение налога.

Довод ИФНС РФ N 28 по г. Москве о том, что на представленной товарно-сопроводительной накладной N 050084 от 31 октября 2003 года не читается оттиск личной номерной печати таможенного органа и штамп “Выпуск разрешен“, является несостоятельным. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ копия товаросопроводительного и (или) иного документа должна содержать отметку пограничного таможенного органа, подтверждающего вывоз товара за пределы территории Российской Федерации. Согласно п. 12 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом ГТК РФ от 21 июля 2003 года N 806, такой отметкой является отметка “Товар вывезен полностью“ с указанием даты вывоза товара, заверенная личной номерной печатью сотрудника таможенного органа, которая проставляется на оборотной стороне товаросопроводительного и (или) иного документа. Названная товарно-транспортная накладная на оборотной стороне имеет читаемую отметку Московской северной таможни (пост Западный Буг) с указанием даты вывоза товара - 01 ноября 2003 года. Заверена читаемой личной номерной печатью сотрудника указанного таможенного органа (номерная печать N 234, ГТК23В 234Г (л. д. 34). Таким образом, представленная налогоплательщиком накладная полностью соответствует требованиям ст. 165 НК РФ. Кроме
того, указанный документ имеет ссылку на ГТД N 10123040/311003/0002577, на которой имеются читаемые отметки “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен полностью“, а также оттиски номерных печатей сотрудников таможенных органов (л. д. 33).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления судов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке ст. 48 АПК РФ произвести замену ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы на ИФНС России N 28 по г. Москве.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2004 г., постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 22 декабря 2005 г. по делу А40-48497/04-98-481 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда по делу.