Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2005 N КА-А40/3556-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 мая 2005 г. Дело N КА-А40/3556-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего-судьи З., судей К.Е., Т., при участии в заседании от истца (заявителя): Р.В. - дов. от 24.06.2004 б/н; от ответчика: Р.А. - дов. от 11.01.2005 N 11-01/2, рассмотрев 4.05.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 25 по г. Москве - на решение от 23.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Ч., и постановление от 25.02.2005 N 09АП-564/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Х., К.Н., П., по иску
(заявлению) ООО “Ластон-Эко“ к ИФНС России N 25 по г. Москве о признании недействительным решения и возмещении НДС,

УСТАНОВИЛ:

решением от 23.12.2004 с учетом определения от 23.03.2005 об исправлении опечаток Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы от 20.09.2004 N 269 об отказе ООО “Ластон-Эко“ в возмещении НДС, и на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу путем возврата НДС по декларации по ставке 0% за апрель 2004 г. в сумме 6310694 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

В апелляционной инстанции ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы в порядке ст. 48 АПК РФ заменена на правопреемника - ИФНС России N 25 по г. Москве.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 25 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом
доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Доводы Ф.И.О. доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены и оценены судебными инстанциями.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведены выдержки из оспариваемого решения налогового органа.

Судебными инстанциями правильно установлено, что факт экспорта подтвержден ГТД с отметками таможенных органов о выпуске и вывозе товаров, коносаментами с указанием портов погрузки и разгрузки, поручениями на отгрузку с отметками таможенного органа “Погрузка разрешена“; что в гр. 8 ГТД указан грузополучатель в соответствии с письмами инопокупателя от 17.05.2002 и 15.07.2002, что грузополучатель действует по поручению инопокупателя, а также указано, что отгрузка осуществляется через морской порт г. С.-Петербург. Перевозка экспортируемого товара по территории РФ (из Рязани до г. С.-Петербург) осуществлялась автомобильным транспортом, на что указано в ГТД. Сведения, содержащиеся в CMR, ГТД, поручениях на погрузку и коносаментах, имеют взаимную связь.

С учетом этого судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что предусмотренные экспортными контрактами условия поставки FCA Рязань факта экспорта не опровергают.

Судебными инстанциями, с учетом представленного Обществом свидетельства об учреждении организации инопокупателя, сделан правильный вывод о том, что Письмо МНС России от 5.12.2002 N 26-2-04/5314-АП444, на которое ссылается Инспекция, не опровергает факта существования Фирмы и осуществление ею
деятельности.

Судебными инстанциями правильно установлено, что поступление валютной выручки подтверждается выписками банка, свифт-сообщениями, письмом инопокупателя и содержащаяся в нем информация позволяет с достоверностью установить поступление и распределение выручки. Также судебными инстанциями установлено, что дополнительно поступление выручки по экспортным контрактам подтверждается представленными Обществом полученными от ликвидатора ООО КБ “Содбизнесбанк“ паспортами сделок, выписками банка, свифт-сообщениями, ведомостями банковского контроля.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст. 164 п. 1 пп. 1, ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61822/04-76-573 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.