Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.04.2005 N КГ-А41/1678-05-Ж По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 апреля 2005 г. Дело N КГ-А41/1678-05-Ж“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ш., судей В., Т., рассмотрев 26 апреля 2005 г. в судебном заседании без вызова сторон жалобу М. (заявитель в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на определение от 21 февраля 2005 г. N КГ-А41/1678-04 Федерального арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А41-К1-4548/04, принятое судьей Б., по иску Ч. к ООО “ПСК-ЗИЧ“, ООО “Перспектива+“ о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в Федеральный арбитражный суд
Московского округа с кассационной жалобой на определение от 29 апреля 2004 г. Арбитражного суда Московской области о прекращении производства по делу N А41-К1-4548/04, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2005 г. N КГ-А41/1678-05 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, как поданная по истечении максимально возможного шестимесячного срока для восстановления, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе на определение ФАС МО от 21 февраля 2005 г. N КГ-А41/1678-05 М. просит это определение отменить, поскольку считает, что при его вынесении суд сделал неверный вывод о неуважительности причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

По мнению М., причина пропуска срока является уважительной и заключается в том, что заявителем не было получено определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2004 г.; о существовании данного судебного акта заявителю стало известно лишь в декабре 2004 г., что и стало причиной пропуска процессуального срока на его обжалование.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что определение ФАС МО от 21 февраля 2005 г. N КГ-А41/1678-05 отмене не подлежит.

Заявителем обжалуется определение ФАС МО о возвращении кассационной жалобы (л. д. 121).

Как усматривается из материалов дела, первоначально заявитель обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2004 г. только 7 февраля 2005 г. (л. д.
127), в то время как срок на обжалование указанного определения истек в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30 июля 2004 г.

Таким образом, М. пропустил процессуальный срок на обжалование определения Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2004 г.

Рассматривая ходатайство М. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Данный вывод соответствует закону.

По смыслу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при наличии одновременно двух условий: причины пропуска срока являются уважительными; не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

М. обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по истечении шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что с учетом части 2 статьи 117 того же Кодекса исключает возможность восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы независимо от причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения ФАС МО от 21 февраля 2005 г. N КГ-А40/1678-05 не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2005 г. N КГ-А41/1678-05 по делу N А41-К1-4548/04 оставить без изменения, а жалобу М. - без удовлетворения.