Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.04.2005 N КА-А41/2762-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления налогового органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, т.к. ответчиком представлен полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих наличие маркировки на реализуемую им алкогольную продукцию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 апреля 2005 г. Дело N КА-А41/2762-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Т., судей Б., В., при участии в заседании от заявителя: И. - дов. от 11.01.05 N 10/03, уд. N 265514 от 08.07.04, рассмотрев 13.04.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области - заявителя - на решение от 21.12.2004 Арбитражного суда Московской области, принятое Д. по заявлению Межрайонной ИМНС России N 3 по Московской области о привлечении ООО “Виконт“ к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИМНС России
N 3 по Московской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО “Виконт“ (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением названного арбитражного суда от 21.12.04 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное. При этом сослалась на доказанность факта реализации Обществом алкогольной продукции с ненадлежаще оформленными товарно-транспортными документами (отсутствие в разделе “Б“ справки сведений о маркировке алкогольной продукции).

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Общество уведомлено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе по известному суду адресу.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.

03.11.04 Инспекция составила протокол о совершении ООО “Виконт“ административного правонарушения, выразившегося в реализации алкогольной продукции (вино “Каберне“ красное сухое емкостью 3 л., вино “Совиньон“ белое сухое емкостью 0,75 л., вино “RAOON CREEK COLOMBARD CHARDONNAY 2001 г.“ емкостью 0,75 л.) без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов. В разделе “Б“ справок на эту продукцию не были указаны сведения о ее маркировке специальными марками.

Заявление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, Арбитражный суд Московской области оставил без удовлетворения. При этом сослался на нарушение срока составления протокола, предусмотренного п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, и недоказанность совершения Обществом административного
правонарушения, т.к. на алкогольную продукцию имеется полный пакет документов.

Вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения сделан на основе оценки имеющихся в деле доказательств, в т.ч. документов, подтверждающих наличие маркировки на реализуемую алкогольную продукцию.

Доводы кассационной жалобы в этой части решения суда отклоняются, т.к. направлены на переоценку доказательств по делу, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.04 по делу N А41-К2-23446/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области - без удовлетворения.