Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.04.2005 N КА-А40/2305-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 апреля 2005 г. Дело N КА-А40/2305-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: Г. - дов. от 19.09.04, Ж. - дов. от 17.01.05; от ответчика: С. - дов. N 03-12/05 от 09.03.05, рассмотрев 31.03.05 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС Российской Федерации N 1 по г. Москве на решение от 07.09.04 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.12.04 N 09АП-5570/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по иску (заявлению) ООО “Торговый дом “Сафойл“ к ИМНС Российской Федерации N 1
по ЦАО г. Москвы о признании решения недействительным, обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Сафойл“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве и далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 19.09.2003 N 120 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов, в части отказа в возмещении НДС в сумме 44189100 руб. Также Общество просило обязать Инспекцию возместить из федерального бюджета путем возврата НДС в сумме 44189100, начислить и уплатить из федерального бюджета проценты в сумме 4939494 руб.

Решением от 07.09.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требованиях Обществу отказать, ссылаясь на правомерность вынесенного решения от 19.09.2003 N 120. Обществом были нарушены требования ст. 165 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 284 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат,
природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обосновано исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям и налоговых вычетов по НДС в сумме 44189100 руб., представил в налоговый орган за май 2003 года налоговую декларацию и полный пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, идентичны доводам, изложенным в оспариваемом решении налогового органа, отзыве на заявление Общества и апелляционной жалобе, и не опровергают выводов суда.

Ссылка Инспекции на неподтверждение факта поступления валютной выручки по контрактам судом правомерно была отклонена, так как из содержания контрактов не следовало, что покупатели оплачивают по товар определенным счетам. В имеющихся в материалах дела платежных поручениях, мемориальных ордерах имеются ссылки на контракт, по которому осуществлялась оплата.

Судом установлено, что непредставление Обществом в налоговый орган товаросопроводительных документов, указанных в п. 2 графы 44 ГТД, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку в соответствии с п. 2.2 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК РФ от 16.12.1998 N 848, в п. 44 ГТД указываются сведения о предоставляемых документах, необходимых для таможенных целей. ГТД с необходимыми отметками таможенных органов налогоплательщиком были представлены, что подтверждается материалами дела и Инспекцией не оспаривается.

Ссылка Инспекции на отсутствие на представленных к проверке копиях поручений на отгрузку расписки администрации судна о приеме груза на борт судом не принимается. На спорных копиях
поручений на отгрузку в соответствии со ст. 165 НК РФ имеются отметки таможенного органа “Погрузка разрешена“, а также отметки, указывающие на порт разгрузки.

Требование Инспекции о представлении квитанций о приеме груза не основано на законе и не предусмотрено ст. 165 НК РФ.

Указание налогового органа на непредставление дополнительных соглашений к контрактам, указанным в графе 44 ГТД, либо представление дополнительных соглашений, не указанных в данной графе ГТД, было предметом оценки судов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит выводы суда об обоснованности заявленных требований соответствующими доказательствам и закону.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.04 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС Российской Федерации N 1 по г. Москве - без удовлетворения.