Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.04.2005 N КГ-А40/2155-05-П Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, т.к. суд установил, что спорные объекты недвижимости относятся к муниципальной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 апреля 2005 г. Дело N КГ-А40/2155-05-П“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи В., судей Б.Р., Т., при участии в заседании от истца: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (В. - доверенность от 11.01.05 N ВН-04/8, удостоверение N 0105, З. - доверенность от 24.11.04 N ВН-04/9873, удостоверение N 0356); от ответчика: Департамент имущества города Москвы (М. - доверенность от 11.08.04 N Д-04/732, удостоверение N 29002); от третьих лиц: Открытое акционерное общество “Центральный научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности“
(К. - доверенность от 26.01.05 N 01/К-13/3), Государственное унитарное предприятие г. Москвы Центральное территориальное бюро технической инвентаризации (представитель не явился, извещен), Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы (Мосрегистрация) (представитель не явился, извещен), рассмотрев 30 марта 2005 года в судебном заседании кассационные жалобы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (истец) и Открытого акционерного общества “Центральный научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности“ (третье лицо) на решение от 20 сентября 2004 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Г., и постановление от 23 декабря 2004 года N 09АП-4942/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Б.Е., П., С., по иску Министерства имущественных отношений Российской Федерации к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности, третьи лица: Открытое акционерное общество “Центральный научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности“, Государственное унитарное предприятие г. Москвы Центральное территориальное бюро технической инвентаризации, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы (Мосрегистрация),

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Российской Федерации (далее - Минимущество России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - ДИгМ) о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные на 2, 3, 4, 5 и 6 этажах в доме 12, строении 3 по ул. Татьяны Макаровой (ул. Болотной) в г. Москве общей площадью 9032 кв. м.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми Минимущество России просило признать право собственности Российской Федерации
на нежилые помещения, расположенные в г. Москве по ул. Татьяны Макаровой (ул. Болотной), д. 12, стр. 3, а именно: 2-й этаж пом. 1 комн. 1 - 4, пом. 2 комн. 1 - 15, 17 - 20; 3-й этаж пом. 1 комн. 1 - 33; 4-й этаж пом. 1 комн. 1 - 38; 5-й этаж пом. 1 комн. 1 - 24, пом. 2 комн. 1 - 8, пом. 3 комн. 1 - 5; 6-й этаж пом. 1 комн. 1 - 3, пом. 2 комн. 1 - 5, пом. 3 комн. 1 - 28, лестничные клетки 1 - 6 этажей, общей площадью 4059 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество “Центральный научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности“ (далее - ОАО “ЦНИИТЭнефтехим“).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.03, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.03 принятые по делу судебные акты отменены по безусловным основаниям.

При новом рассмотрении дела ОАО “ЦНИИТЭнефтехим“ заявлен встречный иск, предметом которого явилось признание права собственности в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Болотная, д. 12, стр. 3. Встречный иск принят к производству Арбитражного суда г. Москвы, ОАО “ЦНИИТЭнефтехим“ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие г. Москвы Центральное территориальное бюро технической
инвентаризации (далее - ТБТИ “Центральное“), Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы (далее - Мосрегистрация).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.04, в удовлетворении исковых требований Минимущества России и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ОАО “ЦНИИТЭнефтехим“ отказано. Судами обеих инстанций установлен факт отнесения спорного объекта недвижимости к муниципальной собственности города Москвы. При этом в установленном законом порядке недвижимое имущество не передавалось ни в собственность Российской Федерации, ни в собственность ОАО “ЦНИИТЭнефтехим“.

На принятые по делу судебные акты Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) и ОАО “ЦНИИТЭнефтехим“ поданы кассационные жалобы, в которых заявители просят решение и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители заявителей доводы кассационных жалоб поддержали, представитель ответчика возражал против их удовлетворения, полагая, что суды первой и апелляционной инстанций полностью выяснили и оценили фактические обстоятельства и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ТБТИ “Центральное“, Мосрегистрация своих представителей в суд не направили, отзывов на кассационную жалобу не представили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие неявившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность
принятых по делу судебных актов, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Центральный научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности создан на основании приказа Государственного Комитета нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности при Госплане СССР от 26.02.65 N 136. Решением Исполкома Московского городского совета депутатов трудящихся от 22.03.67 N 10/14 во исполнение поручения Совета Министров СССР от 18.02.67 N ПП-2097 Исполкому Кировского райсовета разрешено было передать в аренду Министерству нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР для размещения аппарата и лаборатории Центрального научно-исследовательского института информации и технико-экономических исследований нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности жилые помещения на 2 - 6 этажах строения N 3 во владении N 12 по ул. Татьяны Макаровой, общей площадью 9032 кв. м, жилой - 5457 кв. м. При этом Министерство нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР должно было переселить из передаваемых помещений 263 семьи, 625 человек на жилую площадь министерства, выделяемую Мосгорисполкомом в счет долевого участия в жилищном строительстве. Помещения, расположенные на первом этаже и в подвале здания, были сохранены за занимающими их организациями.

26.12.67 Центральному научно-исследовательскому институту информации и технико-экономических исследований нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности выдан ордер N 003616 на право занятия конторских помещений, находящихся на 2 - 6 этажах строения N 3 во владении N 12 по ул. Татьяны Макаровой, общей площадью 9032 кв. м, жилой - 5457 кв. м.

Решением общего собрания трудового коллектива Института от 23.08.90 на базе арендованного у Минхимнефтепрома СССР имущества создано
Государственное арендное предприятие “ЦНИИТЭнефтехим“, являющееся правопреемником имущественных прав и обязанностей Государственного предприятия “ЦНИИТЭнефтехим“.

Распоряжением Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 01.03.96 N 280-р Арендное предприятие “ЦНИИТЭнефтехим“ было преобразовано в Открытое акционерное общество с закреплением в федеральной собственности доли акций, возникающей при расчете вклада государства в его уставный капитал.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы от 10.12.96 N 3719-р ОАО “ЦНИИТЭнефтехим“ предписано оформить долгосрочный договор аренды (до начала реконструкции) с Комитетом на фактически занимаемые помещения по адресу: ул. Т. Макаровой, д. 12, стр. 3.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности или перечень, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2265 “О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации“ и Положением об определении пообъектного состава федеральной государственной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и
муниципальную собственность“ и пунктом 1 Приложения N 3 к объектам муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Из материалов дела следует и судами обеих инстанций установлено, что решение о предоставлении спорных помещений Центральному научно-исследовательскому институту информации и технико-экономических исследований нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности на правах аренды принималось органами исполнительной власти города Москвы.

Ордер N 003616 на право занятия конторских помещений, находящихся на 2 - 6 этажах строения N 3 во владении N 12 по ул. Татьяны Макаровой, общей площадью 9032 кв. м, жилой - 5457 кв. м, выдан Центральному научно-исследовательскому институту информации и технико-экономических исследований нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности Исполкомом Московского городского совета депутатов трудящихся.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод судов обеих инстанций о нахождении спорных помещений в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов (местной администрации). На момент издания Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ Министерство нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР пользовалось спорными площадями на возмездной и срочной основе. Таким образом, обоснован вывод судов об отнесении имущества к муниципальной собственности города Москвы в силу прямого указания закона.

В обоснование возникновения права собственности на нежилые помещения ОАО “ЦНИИТЭнефтехим“ ссылается на факт произведения зачета стоимости перепрофилированных помещений в счет стоимости нового жилья, строительство которого
было профинансировано союзным органом, а также на то, что недвижимое имущество было приватизировано Обществом в 1992 году.

Судами обеих инстанций правомерно указано на то, что спорные площади были переданы в аренду Министерству нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР. При этом за предоставленное право аренды Министерство нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР должно было переселить из передаваемых помещений 263 семьи, 625 человек на жилую площадь министерства, выделяемую Мосгорисполкомом в счет долевого участия в жилищном строительстве. Понятия “право собственности“ и “предоставление в аренду“ не идентичны.

Суды также пришли к обоснованному выводу о том, что спорные нежилые помещения не были приватизированы ОАО “ЦНИИТЭнефтехим“.

В соответствии со статьей 25 Закона РСФСР от 24.12.90 N 443-1 “О собственности в РСФСР“ предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

Согласно Закону Российской Федерации от 03.07.91 N 1531-1 “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ приватизация имущества государственного или муниципального предприятия, сданного в аренду по договору аренды с правом выкупа, заключенному до вступления в силу Закона Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“, осуществляется следующими способами:

- в соответствии с договором аренды, если размеры, сроки, порядок и иные условия внесения выкупа установлены договором аренды с предоставлением трудовому коллективу арендного предприятия всех льгот, предусмотренных для трудового коллектива государственного и муниципального предприятия;

- путем преобразования арендного предприятия в акционерное общество
открытого типа с правом первоочередного приобретения арендаторами акций, принадлежащих государству, местным советам народных депутатов, если такое решение принято общим собранием (конференцией) арендаторов.

Из материалов дела следует, что Государственное арендное предприятие “ЦНИИТЭнефтехим“, созданное на базе арендованного у Минхимнефтепрома СССР имущества, было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество с закреплением в федеральной собственности доли акций, возникающей при расчете вклада государства в его уставный капитал.

Судами полно и всесторонне исследованы документы, представленные ОАО “ЦНИИТЭнефтехим“ в обоснование факта приватизации спорного недвижимого имущества, и установлено, что из плана приватизации и акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 года не следует, что в состав приватизируемого имущества вошли помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Татьяны Макаровой (ул. Болотной), д. 12, стр. 3, этаж 2 - 6.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона РСФСР от 03.07.91 N 1531-1 “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР“ независимо от способа приватизации между продавцом и покупателем государственного или муниципального предприятия заключается договор в соответствии с законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. Право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора в порядке, установленном законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР, если иное не предусмотрено данным договором. В материалах дела договор, свидетельствующий о приобретении ОАО “ЦНИИТЭнефтехим“ спорных нежилых помещений, отсутствует.

Следовательно, отказывая ОАО “ЦНИИТЭнефтехим“ в удовлетворении встречного иска, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности третьим лицом обстоятельств, на которые оно ссылалось как на основание своих требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены
судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и судебные акты приняты при правильном применении судами норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции ошибочными, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2004 г. по делу N А40-11000/03-63-94 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2004 г. N 09АП-4942/04-ГК оставить без изменения, а кассационные жалобы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и ОАО “ЦНИИТЭнефтехим“ - без удовлетворения.