Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.03.2005 N КА-А40/2027-05 Дело о привлечении юридического лица к административной ответственности за оказание услуг без применения контрольно-кассовой техники передано на новое рассмотрение, т.к. судом не проверено обеспечение предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты прав и законных интересов юридического лица при составлении оспариваемого акта и соблюдение срока применения административного наказания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 марта 2005 г. Дело N КА-А40/2027-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев 23 марта 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому АО - административного органа - на решение от 11.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 19.01.2005 N 09АП-6916/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49954/04-125-500 по заявлению ОАО “РЖД“ о признании незаконным и отмене постановления МИФНС России N 1 по Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“)
в лице филиала - Восточно-Сибирской железной дороги обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции МНС России N 18 по Иркутской области (далее - Инспекция) от 08.09.04 N 132-02-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением названного арбитражного суда от 11.11.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.05, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, т.к. вывод суда о малозначительности правонарушения является неправомерным.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене обжалованные по делу судебные акты по следующим основаниям.

В результате проведенной 09.07.04 проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ сотрудники Налоговой инспекции установили факт неприменения контрольно-кассовой техники при реализации услуг платного туалета по цене 5 руб. в точке оказания платных услуг на железнодорожном вокзале по адресу: г. Слюдянка, ст. Слюдянка, ул. Тонконога, 18. Факт правонарушения зарегистрирован в протоколе об административном правонарушении N 231-02-01, составленном с доверенным лицом ОАО “РЖД“ Т., на основании которого 08.09.04 МРИМНС России N 18 по Иркутской области вынесла постановление N 231-02-01 о привлечении названного Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

ОАО “РЖД“ не согласилось с назначением ему административного наказания и обжаловало указанное постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суд
первой и апелляционной инстанций сослался на малозначительность совершенного правонарушения. Также указал на проведение административного расследования с нарушением установленного ст. 29.7 КоАП РФ срока, недоказанность факта неоднократного вызова представителя Общества для составления протокола.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что выявленное правонарушение является малозначительным, т.к. наказание несоразмерно совершенному правонарушению и действия Общества не создают существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ошибочен.

Возможность привлечения к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ не поставлена в зависимость от стоимости реализуемого без применения ККТ товара (услуги). Для применения наказания в данном случае достаточно доказанности факта неприменения ККТ.

Такое правонарушение, как неприменение контрольно-кассовой техники, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

В целях соблюдения этого порядка Федеральным законом от 22.05.03 N 54-ФЗ на юридические лица и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять осуществление контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В качестве основания для признания незаконным и отмены обжалуемого по делу постановления Налоговой инспекции суд первой и апелляционной инстанций также указал на нарушение срока проведения административного расследования.

При этом применительно к разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 вышеназванного Постановления от 02.06.04 N 10, не установил, является ли это нарушение существенным и может ли оно служить достаточным основанием для признания незаконным постановления административного дела.

Суд не проверил, были ли обеспечены предусмотренные КоАП РФ гарантии защиты прав и законных интересов Общества при составлении протокола и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, соблюден ли срок применения административного наказания.

При новом
рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства и с учетом установленного разрешить возникший спор.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.04 по делу N А40-49954/04-125-500, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.05 N 09АП-6916/04-АК отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.