Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.03.2005 N КА-А40/1940-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления органа Пенсионного фонда РФ о взыскании штрафа за предоставление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, т.к. истек предусмотренный Налоговым кодексом РФ срок давности взыскания санкции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 марта 2005 г. Дело N КА-А40/1940-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: Ж. - дов. от 18.03.05 N 201-346, паспорт, рассмотрев 21 марта 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГУ УПФР N 1 по г. Москве и Московской области - заявителя - на решение от 15.10.04 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 22.12.04 N 09АП-5606/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46890/04-107-465, принятые по заявлению ГУ УПФР N 1 по г. Москве и Московской области о
взыскании с ООО “Акрос“ штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области (далее - УПФР N 1) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО “Акрос“ (далее - Общество) 1724 руб. штрафа за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Решением названного Арбитражного суда от 15.10.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.04, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УПФР N 1 подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные. При этом сослалось на то, что наличие неполноты поданных Обществом сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, могло быть обнаружено только с 01.04.04 - дня окончания проверки принятых сведений, согласно подп. “б“ п. 57 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318 (с изменениями), в связи с чем срок на обращение в суд за взысканием штрафа не пропущен.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель УПФР N 1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Общество уведомлено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе по известному суду адресу.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

ООО “Акрос“, являющееся страхователем, 27.02.04 представило сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. При этом сведения
являлись неполными, т.к. не содержали информации на 3 работающих лиц за 2003 год.

Решением от 22.06.04 N 78-р УПФР N 1 привлекло Общество к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“, за предоставление неполных сведений в виде штрафа в размере 1724 руб.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке УПФР N 1 15.09.04 обратилось в суд с заявлением о взыскании его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой и апелляционной инстанций сослался на истечение установленного ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд за взысканием штрафа.

Вывод двух судебных инстанций является правильным.

С заявлением в суд УПФР N 1 обратилось 15.09.04, т.е. по истечении шести месяцев после совершения и обнаружения правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что срок на взыскание штрафа следует исчислять с 01.04.04 - даты окончания проверки принятых сведений на основании подп. “б“ п. 57 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318 (с изменениями), отклоняется, как неосновательная. В данном случае орган Пенсионного фонда привлекает к ответственности страхователя за невыполнение им обязанности по предоставлению в установленный законом срок полных индивидуальных сведений по всем застрахованным работникам. Поэтому момент окончания проверки этих сведений правомерно не признан судом в качестве начала для отсчета предусмотренного ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации срока давности взыскания штрафа.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной
инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.04 по делу N А40-46890/04-107-465, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.04 N 09АП-5606/04-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФР N 1 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.