Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2005 N КА-А40/1731-05-П Таможенное оформление транспортных средств, в том числе перемещаемых припасов, производится в упрощенном порядке. При таможенном оформлении таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве и его припасах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 марта 2005 г. Дело N КА-А40/1731-05-П“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от ответчика: М. - дов. от 16.02.05 N 11-08/02895, рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2005 г. кассационную жалобу Шереметьевской таможни на решение от 25 января 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое по делу N А40-28197/04-94-321 по иску (заявлению) Авиакомпании “КЛМ - Королевские голландские авиалинии“ о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 27.05.04,

УСТАНОВИЛ:

Авиакомпания “КЛМ - Королевские голландские авиалинии“ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 27.05.04 N 10005000-2526/2003 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 25 января 2005 года заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ ГТК РФ N 1255 имеет дату 27.12.2001, а не 27.12.04.

Не согласившись с принятым по делу решением, Шереметьевская таможня подала кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и вынесении нового решения. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, а именно: Приказа ГТК России от 19.10.01 N 1000 “О таможенном режиме перемещения припасов“ и Приказа ГТК России от 27.12.04 N 1255 “Об утверждении правил таможенного оформления и таможенного контроля воздушных судов“.

Представитель Шереметьевской таможни доводы кассационной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Из установленных судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением от 27.05.04 N 10005000-2526/2003 Шереметьевская таможня признала Авиакомпанию “КЛМ - Королевские голландские авиалинии“ виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в недекларировании в установленной письменной форме авиаГСМ, и на основании ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ назначила административное наказание в виде штрафа в размере 50% стоимости непосредственного объекта правонарушения.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление Шереметьевской таможни, суд обоснованно исходил из отсутствия в действиях Авиакомпании “КЛМ - Королевские голландские авиалинии“ состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Порядок перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания транспортных средств, регулировался Положением о таможенном режиме перемещения припасов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.01 N 524, а также Приказом ГТК России от 19.10.01 N 1000.

В соответствии с п. 2 Приложения к указанному Приказу N 1000 декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда на таможенной территории Российской Федерации признается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Согласно п. п. 7 и 8 Приложения к Приказу N 1000 погрузка товаров (припасов) на транспортное средство производится на основании заявки, в качестве которой могут быть использованы поручения на отгрузку, требования, накладная и т.п. документы.

Таким образом, Приказом ГТК России от 19.10.01 N 1000 не была установлена конкретная форма заявки.

Как установлено судом, Авиакомпанией “КЛМ - Королевские голландские авиалинии“ была оформлена сводная загрузочная ведомость, содержащая все необходимые сведения, в том числе и о наличии авиаГСМ, требуемые для таможенного оформления воздушного судна. На указанных документах имеется печать таможенного органа.

В связи с чем судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали
правовые основания для привлечения Авиакомпании “КЛМ - Королевские голландские авиалинии“ к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.к. в действиях заявителя отсутствовал состав административного правонарушения.

Вступивший с 01.01.04 Таможенный кодекс Российской Федерации в ст. 279 предусмотрел, что таможенное оформление транспортных средств, в т.ч. перемещаемых припасов, производится в упрощенном порядке.

При таможенном оформлении таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве и его припасах.

Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, недостающие сведения сообщаются в таможенный орган путем представления соответственно выездной или въездной декларации по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются, как неотъемлемая часть соответственно выездной и въездной декларации.

Нормативные и иные правовые акты ГТК России, и в частности Приказ ГТК России от 19.10.01 N 1000, изданные до введения в действие нового Таможенного кодекса, применяются в части, ему не противоречащей, до принятия новых нормативных правовых актов или отмены.

Таким образом, на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не требовалось отдельного декларирования перемещаемых припасов. Сведения о них могли содержаться в стандартных документах перевозчика.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного
наказания не исполнено.

Новый Таможенный кодекс РФ обязанности декларанта по декларированию авиаГСМ не отменял, изменен порядок и форма декларирования авиаГСМ.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, которые были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2005 г. по делу N А40-28197/04-94-321 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.