Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.03.2005 N КА-А40/1830-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 марта 2005 г. Дело N КА-А40/1830-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: не яв.; от ответчика: ИМНС N 20 - Г. (дов. от 03.08.2004 N 02-08/21462), рассмотрев 17.03.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 20 на решение от 19.10.2004 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11.01.2005 N 09АП-5614/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-42081/03-108-266 по иску (заявлению) ООО “Экспорт Мастер“ к ИМНС РФ N 20 о признании незаконным бездействия, возмещении НДС,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной
ответственностью “Экспорт Мастер“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом его изменения, о признании незаконным решения Инспекции МНС России N 20 по Восточному административному округу города Москвы от 18.12.2002 и о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 459415 руб. за август 2002 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005, заявленные требования удовлетворены в полном размере, поскольку в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и требования о возмещении из бюджета НДС в размере 459415 руб. за август 2002 года представило в налоговый орган все предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов отменить, в удовлетворении требований отказать.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы налогового органа, изложенные в отзыве на заявление Общества, апелляционной жалобы, которым судами первой и апелляционной инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество осуществило реализацию на экспорт оптических приборов, приобретенных у отечественных поставщиков. Факт приобретения товаров подтвержден судебными инстанциями ссылками на конкретные листы и материалы дела, а именно: договорами, спецификациями к ним, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, банковскими выписками (т. 2, л. д. 162 - 165).

В обоснование применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщик представил в налоговый орган отдельную налоговую декларацию за спорный период, документы в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации: контракты с инопокупателями,
выписки банка, грузовые таможенные декларации, в том числе ГТД N 10121100/170402/0002464 (т. 2, л. д. 15 - 17), с отметками таможенного органа и товаросопроводительные документы, а также заявление о возврате сумм, подлежащих возмещению в размере 459415 руб.

Ссылка налогового органа на акт камеральной проверки от 15.12.2002 как на основание к отказу в применении налоговой ставки по ГТД N 10121100/170402/0002464 и налоговых вычетов за август 2002 года опровергается приложением N 1 к налоговой декларации за спорный период, согласно которому указанная ГТД и перевозочный документ N А2020000441402 с необходимыми отметками представлялись в период - август 2002 года (т. 1, л. д. 140 - 143). Доказательств обратного Инспекция не представила.

Довод Инспекции о том, что Общество по контракту N 41 по счету-фактуре от 01.03.2002 N 58 и по контракту N 43 по счету-фактуре от 01.04.2002 N 75 произвело возмещение НДС на основании акта камеральной проверки от 15.12.2002 за июль 2002 года, необоснован, поскольку в акте камеральной проверки от 15.12.2002 отсутствуют сведения о возмещении НДС по спорным счетам-фактурам, которые были оплачены платежными поручениями от 23.05.2002 N 142 и от 15.04.2002 N 49, от 23.05.2002 N 142 и от 04.06.2002 N 143. При этом судами установлено, что платежное поручение N 49 включено в налоговые вычеты в декларации за июль 2002 года, остальные же представлены в составе пакета документов, обосновывающих налоговые вычеты в декларации за август 2002 года.

Доказательств наличия у налогоплательщика задолженности перед бюджетом по уплате налогов, штрафов и пени Инспекцией не представлено.

Учитывая полное и всестороннее, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследование судами
первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, доводов налогового органа, неоднократно излагаемых в отзыве на заявление Общества, апелляционной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2004 по делу N А40-42081/03-108-266 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.01.2005 N 09АП-5614/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве - без удовлетворения.