Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.03.2005, 14.03.2005 N КА-А40/1776-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

16 марта 2005 г. Дело N КА-А40/1776-05резолютивная часть оглашена 14 марта 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца (заявителя): ООО (представитель не явился); от ответчика: ИМНС (представитель не явился), рассмотрев 14.03.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ N 16 по г. Москве - на решение от 01.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 20.01.2005 N 09АП-6982/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по заявлению ООО “Московский нефтемаслозавод“ к ИМНС РФ N 16 по
СВАО г. Москвы о признании недействительным решения, возмещении НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Московский нефтемаслозавод“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы (в настоящее время ИФНС РФ N 16 по г. Москве) N 307/К от 06.10.2004 “об отказе в возмещении сумм НДС“ и обязании возместить НДС путем зачета в сумме 1274633 руб. за июнь 2004 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается обоснованность исковых требований, ответчиком в соответствии со ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возмещении налога и принятия оспариваемого решения. Оспариваемый ненормативный акт не соответствует ст. ст. 165, 176 НК РФ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как судами неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание не явились представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой
и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства.

Доводы Ф.И.О. доводам отзыва на заявление и апелляционной жалобы были рассмотрены судами обеих инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, факт экспорта товара за пределы таможенной территории подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств. Так, в деле имеются ГТД с отметками Подольской таможни “Выпуск разрешен“ и Балтийской таможни “Товар вывезен полностью“; поручениями на отгрузку с отметками Балтийской таможни “Погрузка разрешена“; международными транспортными накладными с отметками Подольской таможни “Выпуск разрешен“ и Балтийской таможни “Товар поступил“.

По выставленным заявителем счетам-фактурам товар полностью оплачен покупателем. Факт поступления заявителю выручки от иностранного лица подтверждается имеющимися в деле выписками банка и свифт-сообщениями.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что в представленных Обществом товаросопроводительных документах отсутствуют отметки пограничных таможенных органов о вывозе экспортируемых товаров за пределы таможенной территории РФ. Однако в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ на поручении на погрузку при вывозе товаров через морские порты должна быть отметка “Погрузка разрешена“. В представленных Обществом поручениях на погрузку отметка Балтийской таможни “Погрузка разрешена“ имеется. На международных транспортных накладных имеются отметки о разрешении выпуска и поступлении товара на Балтийскую таможню. Отсутствие отметки “Товар вывезен“ не опровергает факта вывоза, поскольку такие отметки имеются на представленных ГТД.

Довод кассационной жалобы о неполучении Инспекцией подтверждения факта вывоза товара по
ГТД N 101270/030104/0000382 Балтийской таможни, является необоснованным, поскольку на ГТД имеется отметка “Товар вывезен“. Неполучение ответа от Балтийской таможни не опровергает факта вывоза товара.

Довод налогового органа о непредставлении Обществом договоров с фактическими перевозчиками груза ЗАО “Транспорт“, указанных на всех представленных международных транспортных накладных, является несостоятельным, поскольку обязательное представление таких договоров не предусмотрено ст. 165 НК РФ. Доказательств того, что такие договоры истребовались, налоговый орган не представил.

Довод кассационной жалобы об отсутствии факта экспорта по контракту N 28/ОЗЕ от 28.11.2003 в связи с осуществлением погрузки товара на территории РФ, а не за ее пределами, является необоснованным. Переход права собственности не влияет на экспорт. Условия ИНКОТЕРМС имеют значение для определения прав и обязанностей сторон, момента их возникновения в гражданско-правовых отношениях, но не влияют на налоговые правоотношения.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57557/04-117-548 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ N 16 по г. Москве - без удовлетворения.