Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2005 N КГ-А40/13453-04 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным договора аренды, т.к. уставом арендодателя не предусмотрено права сдавать принадлежащее ему на праве оперативного управления имущество в аренду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 марта 2005 г. Дело N КГ-А40/13453-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: И. - дов. от 06.12.04, рассмотрев 01.03.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО “Медикал технолоджи фарм компани“ на решение от 24.05.2004 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 21.10.2004 N 09АП-353/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по иску (заявлению) МИД РФ, ГМУ Поликлиника МИД РФ к ТУ МИО РФ “Агентство федерального имущества по г. Москве“, ООО “МТФК“ о признании недействительным договора аренды и применении последствий
недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство иностранных дел Российской Федерации (МИД РФ), Государственное медицинское учреждение Поликлиника Министерства иностранных дел Российской Федерации (ГМУ Поликлиника МИД РФ) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации (ТУ МИО РФ) “Агентство федерального имущества по городу Москве“ и Обществу с ограниченной ответственностью “Медикал технолоджи фарм компани“ (ООО “МТФК“) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды N Д-30/212 от 27.06.2002 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде выселения ООО “МТФК“ из нежилых помещений площадью 60,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Смоленская набережная, д. 2, корп. 2, а также путем возврата ООО “МТФК“ суммы арендных платежей, перечисленных им в федеральный бюджет за период действия договора N Д-30/212 от 27.06.2002.

Иск заявлен на основании ст. ст. 11, 12, 166, 167, 168, 49, 296, 298 ГК РФ.

Решением суда от 24.05.2004 иск удовлетворен частично.

Суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды N Д-30/212 от 27.06.2002, заключенный ТУ МИО РФ “Агентство федерального имущества по г. Москве“, Поликлиникой МИД РФ и ООО “МТФК“ и применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде выселения ООО “МТФК“ из нежилых помещений Поликлиники МИД РФ общей площадью 60,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Смоленская набережная, д. 2, корп. 2, 1 этаж: кабинет N 5 - 11,1 кв. м, кабинет N 8 - 14,1 кв. м и обязал ООО “МТФК“ в освобожденном виде передать их ГМУ Поликлиника МИД РФ.

В остальной части иска отказано.

Постановлением от 21.10.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ООО “МТФК“ подана кассационная
жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права (ст. ст. 49, 296, 298 ГК РФ) и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседание суда кассационной инстанции представители МИД РФ и ответчиков не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель Поликлиники МИД РФ возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2002 между ТУ МИО РФ “Агентство федерального имущества по г. Москве, ГМУ Поликлиника МИД РФ и ООО “МТФК“ был заключен договор N Д-30/212 на аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Смоленская набережная, д. 2, корп. 2, площадью 60,2 кв. м для использования под медицинские кабинеты сроком действия до 01.06.2004.

Дополнительным соглашением к указанному договору срок аренды продлен до 31.12.2006.

Предъявляя настоящий иск о признании данного договора недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, истцы ссылаются на то, что оспариваемый договор заключен в нарушение принципа специальной (целевой) правоспособности государственного медицинского учреждения (ст. 49 ГК РФ), а также на то, что учреждение не вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве оперативного управления имуществом, а собственник не вправе распоряжаться таким имуществом без изъятия в установленном порядке из оперативного управления (ст. 296 ГК РФ).

Разрешая спор,
суд установил, что спорные нежилые помещения являются федеральной собственностью и принадлежат Поликлинике МИД РФ на праве оперативного управления.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения им в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и заданиями собственника, а собственник имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, вправе изъять лишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно ст. 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.

В соответствии с уставом Поликлиника МИД РФ является государственным медицинским учреждением, учрежденным МИД РФ в целях медицинского обслуживания работников МИД РФ и членов их семей и наделена правами, соответствующими целям деятельности, предусмотренным уставом.

Уставом не предусмотрено право Поликлиники сдавать принадлежащее ей на праве оперативного управления имущество в аренду.

Судом установлено также, что нежилое помещение, являющееся объектом оспариваемого договора аренды, не было изъято собственником у учреждения, не являлось лишним или используемым не по назначению имуществом.

С учетом установленного и на основании вышеназванных норм закона, судом сделан правильный вывод о том, что ГУ МИО РФ “Агентство федерального имущества по г. Москве“ распорядилось имуществом, не изъяв его в установленном порядке из оперативного управления в нарушение ч. 2 ст. 296 ГК РФ; ГМУ Поликлиника МИД РФ, распорядившись спорными помещениями, в свою очередь, вышло за пределы своей правоспособности в нарушение ст. 49, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 298 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемый договор аренды недействительным в
силу ничтожности на основании ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий ст. ст. 49, 296, 298 ГК РФ, правильно применив при этом последствия недействительности сделки в виде выселения ООО “МТФК“ из занимаемых помещений.

Правомерным является также отказ в удовлетворении требований о возврате ООО “МТФК“ арендных платежей, поскольку последний пользовался предоставленными ему помещениями.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы арбитражного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

В этой связи доводы заявителя о неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам подлежат отклонению, как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения при проверке законности принятых судебных актов.

Доводов, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы не приведено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.10.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-11798/04-91-109 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.