Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2005 N КА-А40/1063-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к административной ответственности за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин, т.к. заявитель мог осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 марта 2005 г. Дело N КА-А40/1063-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: С. - дов. от 15.12.04, паспорт; от административного органа: Т. - дов. от 30.08.04 N 03/13130-н, удостоверение N 185185, рассмотрев 01 марта 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС России N 24 по ЮАО г. Москвы - административного органа на решение от 19.11.04 Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 29.12.04 N 09АП-6851/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-56266/04-149-56 по заявлению ООО
“Мир дорог“ о признании незаконным и отмене постановления ИМНС России N 24 по ЮАО г. Москвы от 14.10.04 N 17/0038210,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Мир дорог“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИМНС России N 24 по ЮАО г. Москвы (далее - Инспекция) от 14.10.04 N 17/0038210.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.04, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные. При этом сослалась на неправомерное применение Обществом бланков строгой отчетности.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов суда первой и апелляционной инстанций.

06.10.04 сотрудники Инспекции осуществили проверку ООО “Мир дорог“ по вопросу выполнения Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, в ходе которой установили факты отсутствия в автомобиле ККТ, непробития чека.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 06.10.04 N 0016510, в котором также указано, что вместо чека выданы контрольные билеты на сумму 45 руб. за перевозку трех пассажиров.

По фактам отсутствия ККТ и непробития чека за оказанную услугу
по перевозке трех пассажиров 14.10.04 составлен протокол N 0038218, на основании которого Налоговая инспекция 14.10.04 вынесла постановление N 17/0038210 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

ООО “Мир дорог“ оспорило постановление о назначении административного наказания в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 2 вышеупомянутого Федерального закона на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Согласно п. 2 ст. 2 данного Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определенным Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности.

В силу приведенной нормы неприменение ККТ допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности. В случае невыдачи указанных документов соответствующие организации и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ.

В данном случае при приеме денег за оказанную услугу по перевозке трех пассажиров водитель выдал контрольные билеты.

В связи с чем суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о неправомерном привлечении ООО “Мир дорог“ к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО “Мир дорог“ имело право использовать бланки строгой отчетности вместо ККТ на основании решения Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 18.04.03 (п. 3 раздела 4 протокола N 2/67-2002) о проведении эксперимента по использованию бланков строгой отчетности, который закончился 31.12.03, и поэтому применение указанных бланков после 01.01.04 является неправомерным, отклоняется. Согласно п. 1 Распоряжения Правительства г.
Москвы от 12.03.1998 N 260-РП Общество имеет статус транспортного предприятия общего пользования и вправе использовать билеты установленной формы.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.04 по делу N А40-56266/04-149-56, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.04 N 09АП-6851/04-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС России N 24 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.