Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2005, 16.02.2005 N КГ-А40/413-05 Гражданское законодательство предоставляет право распоряжения имуществом только собственнику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

24 февраля 2005 г. Дело N КГ-А40/413-05резолютивная часть оглашена 16 февраля 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: Ф. - доверенность от 20.07.2004; от заинтересованного лица: П. - доверенность от 03.09.2004 N 4-14-14486/4, рассмотрев 16 февраля 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы на решение от 27 сентября 2004 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое по делу N А40-37907/04-17-419 по заявлению ЗАО “Тектоника“ к Правительству Москвы о признании недействительным Постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Тектоника“ (далее
- ЗАО “Тектоника“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления Правительства Москвы N 196-ПП от 06.04.2004 “О реновации объектов нежилого фонда города Москвы на 2004 - 2005 годы“ в части указания в Приложении N 3 к указанному Постановлению объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 39, стр. 5.

В обоснование заявленных требований ЗАО “Тектоника“ ссылается на то, что является собственником помещений в указанном здании, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N 77 АБ 560428 от 20.11.2003, а изъятие у собственника для реконструкции принадлежащего ему помещения, предусмотренное оспариваемым Постановлением, противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации и нарушает требования статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 27 сентября 2004 года по делу N А40-37907/04-17-419 Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным Постановление Правительства Москвы N 196-ПП от 06.04.2004 в части, касающейся принадлежащих ЗАО “Тектоника“ на праве собственности нежилых помещений общей площадью 286,2 кв. м (этаж 3, комнаты 1 - 19), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 39, стр. 5, указанных в Приложении N 3 к данному Постановлению.

При этом арбитражный суд исходил из того, что, распорядившись не принадлежавшими ему помещениями, Правительство Москвы нарушило требования пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющие право распоряжения имуществом только его собственнику.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

В кассационной жалобе на решение от 27 сентября 2004 года Правительство Москвы ссылается на то, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, а выводы арбитражного суда в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в тексте
оспариваемого Постановления не указаны принимаемые в отношении ЗАО “Тектоника“ меры, которые могли бы нарушать права и интересы Общества как собственника, так как в Приложении N 3 к оспариваемому Постановлению в перечне указан объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 39, стр. 5, без указания площади, следовательно, действие указанного Постановления было правомерно направлено на данный объект недвижимости в размерах собственности г. Москвы.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя привел доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и просил суд отменить принятое по делу решение.

Представитель ЗАО “Тектоника“ возражал против доводов кассационной жалобы, считая их несостоятельными, а принятое по делу решение законным и обоснованным, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ЗАО “Тектоника“ является собственником нежилых помещений общей площадью 286,2 кв. м (этаж 3. комнаты 1 - 19), находящихся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 39, стр. 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N 77 АБ 560428 от 20.11.2003.

Под реновацией объектов нежилого фонда понимается экономический процесс восстановления объектов (их элементов) арендуемого нежилого фонда путем проведения комплексной реконструкции, капитального ремонта объектов нежилого фонда, сноса
ветхих строений и нового строительства.

Как правомерно указал арбитражный суд, в Приложении N 3 к оспариваемому Постановлению вышеназванное здание общей площадью 3461 кв. м, указано как подлежащее реновации в 2004 году, согласно паспорту БТИ общая площадь данного здания составляет 3463,7 кв. м. Таким образом, Правительство Москвы, издавая оспариваемое Постановление, распорядилось всем зданием, в том числе и нежилыми помещениями общей площадью 286,2 кв. м, принадлежащими на праве собственности ЗАО “Тектоника“.

Постановление Правительства Москвы N 196-ПП от 06.04.2004 “О реновации объектов нежилого фонда города Москвы на 2004 - 2005 годы“ не содержит каких-либо оговорок или ссылок на то, что находящиеся в собственности ЗАО “Тектоника“ нежилые помещения в здании, указанном в Приложении N 3 данного Постановления, не подлежат реновации, а отсутствие упоминания в оспариваемом Постановлении об Обществе не может свидетельствовать о том, что права ЗАО “Тектоника“ не затрагиваются.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в Приложении N 3 к оспариваемому Постановлению указан объект недвижимости без указания площади и то, что действие указанного Постановления было правомерно направлено на данный объект недвижимости в размерах собственности г. Москвы, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного вывод арбитражного суда о том, что, распорядившись не принадлежащими ему помещениями, Правительство Москвы нарушило требование пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющее право распоряжения имуществом только собственнику, является законным и обоснованным.

Кроме того, в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной нормы.

Также, пунктом 2 указанной нормы установлено, что обращение в государственную собственность имущества, находящегося в
собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Поскольку такой закон отсутствует, Постановление Правительства Москвы N 196-ПП от 06.04.2004 в части, касающейся принадлежащих ЗАО “Тектоника“ на праве собственности нежилых помещений общей площадью 286,2 кв. м (этаж 3, комнаты 1 - 19), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 39, стр. 5, указанных в Приложении N 3 к данному Постановлению, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права ЗАО “Тектоника“ как собственника.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения арбитражным судом не допущено, в связи с чем оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2004 года по делу N А40-37907/04-17-419 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.