Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2005, 21.02.2005 N КА-А40/781-05-П Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

24 февраля 2005 г. Дело N КА-А40/781-05-Презолютивная часть оглашена 21 февраля 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: ОАО “Авиазапчасть“ (П. - адвокат, удост. N 4061 от 24.03.2003, дов. от 08.09.2004); от ответчика: ИМНС РФ N 31 по ЗАО города Москвы (ИФНС России N 31 по г. Москве) (Ш. - специалист 1 категории, дов. N 14-24/266 от 21.01.2005, удост. N 184066 от 29.05.2003), рассмотрев 21.02.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 31
по г. Москве - на решение от 06.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 18.11.2004 N 09АП-4409/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по заявлению ОАО “Авиазапчасть“ к ИМНС РФ N 31 по ЗАО города Москвы о признании частично недействительным решения и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Авиазапчасть“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 14.11.2003 N 22-31/83 в части отказа в возмещении НДС в сумме 3558812 руб. и обязании начислить к уплате НДС в сумме 53958 руб.; обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 3558812 руб. за март 2003 года путем возврата (с учетом уточнения заявленных требований - заявление на л. д. 153 - 156 т. 6).

Решением суда от 18.12.2003 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2004 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суду было указано на необходимость исследования счетов-фактур на предмет их соответствия требованиям ст. 169 НК РФ, а также на необходимость оценить первичные документы об оплате счетов-фактур.

При новом рассмотрении дела решением суда от 06.07.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2004, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст. ст. 88, 165, 169 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что счета-фактуры оформлены с нарушением требований п. 5 ст. 169 НК РФ; заявителем не представлены копии первичных документов, подтверждающих наличие косвенных затрат, относящихся к экспорту товаров.

Представитель
Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 22-31/83 от 14.11.2003, которым не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в сумме 3558812 руб. за март 2003 года.

Считая решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС и обязании начислить НДС незаконным и необоснованным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата
НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Ссылка Инспекции на нарушения в оформлении счетов-фактур является необоснованной и сделана без учета исправленных счетов-фактур, представленных Обществом и исследованных судом (л. д. 105 - 30 т. 4).

Сопоставив указанные счета-фактуры и платежные поручения об их оплате, суд правомерно пришел к выводу о том, что совокупность данных документов подтверждает фактическое перечисление денежных средств в счет исполнения условий договоров.

Довод налогового органа о том, что Обществом документально не подтверждены наличие и размер косвенных затрат, относящихся к экспорту, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам спора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявителем в налоговый орган представлен расчет косвенных затрат, относящихся к экспорту, и учетная политика Общества на 2003 год. Счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие размер затрат, представлены в материалы дела и судом оценены.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение и возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить ответчика - ИМНС РФ N 31 по ЗАО города Москвы на его правопреемника - ИФНС России N 31 по г. Москве.

Решение от 06.07.2004 по делу N А40-44379/03-98-511 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.11.2004 N 09АП-4409/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда от 06.07.2004 и
постановления от 18.11.2004 по определению ФАС МО от 01.02.2005.