Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2005 N КА-А41/358-05 По делам об оспаривании нормативных правовых актов не может быть применена такая обеспечительная мера, как приостановление действия оспариваемого акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 февраля 2005 г. Дело N КА-А41/358-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: М. - дов. от 01.11.04 N 47, паспорт; от ответчика: П. - дов. от 18.01.05 N 2, уд. N 024/3; от третьего лица: К. - дов. от 16.01.04 N 12-07/012-6, рассмотрев 14 февраля 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Мосэнерго“ - третьего лица - на постановление от 02.12.04 N 10АП-1114/04-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое по делу N А41-К2-20603/04 Арбитражного суда Московской области по
заявлению МП Щелковского района “Щелковские электросети“ о признании недействительным протокола Энергетического комитета, 3-е лицо: ОАО “Мосэнерго“,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Щелковского района “Щелковские электросети“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным протокола правления Энергетического комитета Московской области (далее - ЭКМО) от 29.09.04 N 20.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество энергетики и электрификации “Мосэнерго“ (далее - ОАО “Мосэнерго“).

Определением от 08.10.04 названный суд по заявлению Муниципального предприятия приостановил действие оспариваемого протокола до вступления в законную силу судебного акта по делу.

По ходатайству ОАО “Мосэнерго“ об отмене обеспечительных мер Арбитражный суд Московской области определением от 15.10.04 отменил определение от 08.10.04.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.12.04 отменил определение суда первой инстанции от 15.10.04 и отказал ОАО “Мосэнерго“ в удовлетворении его ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО “Мосэнерго“ подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, Постановлению Правительства Московской области от 13.11.03 N 657/38 “Об утверждении Положения об Энергетическом комитете Московской области“, предоставляющим право ЭКМО принимать акты нормативного характера по вопросам, находящимся в его компетенции.

В отзыве на жалобу МП ЩР “Щелковские электросети“ возражало против ее удовлетворения, считая обжалованное постановление соответствующим законодательству. ЭКМО в представленном отзыве поддержал жалобу.

В судебном заседании представители ОАО “Мосэнерго“ и ЭКМО поддержали жалобу по изложенным в ней и в представленном отзыве доводам. Представитель МП ЩР “Щелковские электросети“ просил жалобу отклонить по мотивам, указанным в отзыве.

Обсудив доводы жалобы,
проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене обжалуемое постановление апелляционного суда.

Десятый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение от 15.10.04 Арбитражного суда Московской области об отмене приостановления действия оспариваемого протокола ЭКМО, признал этот протокол в качестве ненормативного акта.

Ненормативным правовым актом является акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

В оспариваемом по делу протоколе от 29.09.04 N 20 зафиксировано решение ЭКМО о применении ОАО “Мосэнерго“ с 01.01.04 в расчетах за электрическую энергию, поставленную названным Обществом всем потребителям - энергоснабжающим организациям муниципальных образований Московской области, единого тарифа, установленного прейскурантом 2004/1-МЮ (приложение N 1 к протоколу правления ЭКМО от 17.12.03 N 30 (вопрос 1) в размере 84 коп./кВт.ч.

Протокол ЭКМО от 29.02.04 N 20 обладает всеми признаками нормативного акта: издан уполномоченным органом исполнительной власти в пределах данных ему Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ полномочий, основан на нормах названного Федерального закона; устанавливает нормы (правила поведения), т.к. указывает, какой тариф подлежит применению в расчетах за электроэнергию, поставляемую в 2004 году энергоснабжающим организациям муниципальных образований Московской области, этот акт обязателен для применения неопределенному (специально непоименованному) кругу лиц - всем энергоснабжающим организациям муниципальных образований Московской области без
исключения.

Утверждение суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемый протокол не имеет отношения к неопределенному кругу лиц, так как ЭКМО установлен перечень энергоснабжающих организаций, является ошибочным, т.к. установление тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществлялось в зависимости от групп потребителей, т.е. по иному принципу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда, РФ в п. 5 Постановления от 13.08.04 N 80 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов“ разъяснил, что по делам об оспаривании нормативных правовых актов не может быть применена такая обеспечительная мера, как приостановление действия оспариваемого акта.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, как не соответствующее требованиям законодательства, а определение Арбитражного суда Московской области - оставлению в силе.

Ссылка МП ЩР “Щелковские электросети“ на то, что в нарушение требований ст. 97 АПК РФ суд первой инстанции рассмотрел вопрос об отмене обеспечительных мер по своей инициативе, так как определение датировано 15.10.04, в то время как ходатайство ОАО “Мосэнерго“ об отмене обеспечительных мер поступило в суд 19.10.04, отклоняется. Из содержания определения от 15.10.04 следует, что оно вынесено на основании ходатайства ОАО “Мосэнерго“.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.04 N 10АП-1114/04-ГК по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К2-20603/04 отменить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 15.10.04 по делу N А41-К2-20603/04 оставить в силе.