Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 21.02.2005 N А41/7752-03 по делу N А41-К1-15569/02 В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2005 г. Дело N А41/7752-03“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Федосеевой Т.В., судей Завирюха Л.В., Маметова Р.И., рассмотрев заявление истца - ЖСК “Лидер-С“ - о разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 16.10.2003 по делу N А41-К1-15569/02 Арбитражного суда Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив (ЖСК) “Лидер-С“ обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению по архитектуре и градостроительству Администрации города Краснознаменска о запрещении ответчику заключать подрядные договоры на строительство дома N 4 по ул. Октябрьской г. Краснознаменска (с учетом ходатайства об уточнении иска).

Иск заявлен на основании статей 12, 209, 204 Гражданского кодекса Российской
Федерации (ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Бизнес-Март 2000“ и Администрация г. Кранознаменска Московской области.

Решением от 14.03.03 иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что функции заказчика строительства от истца ответчику в установленном порядке не переданы.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.03 решение отменено, производство по делу прекращено.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что истец не является собственником не завершенного строительством жилого дома, тогда как иск заявлен на основании норм права, предусматривающих защиту права собственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.03 решение от 14.04.2003 и постановление от 24.06.03 отменены, в иске отказано, так как, заявляя требования о запрещении ответчику совершать действия, предусмотренные договором, истец не представил доказательств, подтверждающих, что он является собственником или законным владельцем не завершенного строительством объекта.

ЖСК “Лидер-С“ обратился с заявлениями, в котором просит разъяснить постановление суда кассационной инстанции, а именно:

- установил ли суд кассационной инстанции, с какого конкретно момента “согласно п. 2.1 договора ответчик является заказчиком“;

- исследовался ли судом кассационной инстанции вопрос о том, имеются ли основания для производства строительных работ иными (кроме ЖСК) лицами до передачи кооперативом по акту стройки и документации, как это предусмотрено условием пункта 2.2 договора;

- оценивалось ли судом содержание пункта 2.2 договора N 37-99 и его исполнение (неисполнение);

- применены ли судом кассационной инстанции нормы статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 747 ГК РФ;

ссылаясь при этом на статью 179 АПК РФ.

Обсудив заявление, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 179 АПК
РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Между тем, предусмотрев институт разъяснения судебного решения, законодатель предоставил лицам, указанным в части 1 статьи 179 АПК РФ, право обратиться в суд за разъяснением решения в случае возникновения вопросов в процессе его исполнения, тогда как по настоящему делу принято решение об отказе в иске, в связи с чем отсутствует предмет исполнения.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявлений о разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 16.10.03 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ЖСК “Лидер-С“ в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.03 по делу А41-К1-15596/02.