Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.02.2005 N КГ-А40/530-05 Если положенный в основу судебного решения акт государственного органа впоследствии будет отменен, данное обстоятельство не может рассматриваться как вновь открывшееся, поскольку суд не должен был руководствоваться этим актом, а обязан был принять решение в соответствии с законом. Пересмотр решения в таком случае производится в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 февраля 2005 г. Дело N КГ-А40/530-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца (заявителя): К. - дов. от 22.05.03; от ответчика: И. - дов. от 23.12.04 N Д-04/958; от третьего лица: явка не обеспечена, рассмотрев 15.02.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ДИгМ на определение от 20.07.04 Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 25.10.04 N 09АП-2297/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-27831/02-64-286 по иску (заявлению) НО “Русь“ к ДигМ, Москомрегистрации о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом г.
Москвы рассмотрен иск Межрегиональной ассоциации защиты ветеранов и сотрудников спецподразделений правоохранительных органов и спецслужб “Русь“ о понуждении Департамента имущества г. Москвы заключить договор аренды нежилых помещений площадью 236,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 36, стр. 3.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Москомрегистрация.

Решением от 18.09.02 иск удовлетворен.

В порядке апелляции и кассации решение не обжаловалось.

ЗАО “Ремстройсервис“, полагая, что принятое судом решение нарушает его права на аренду этих же помещений, принимало меры к его пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, однако суд отказал заявителю в рассмотрении такого заявления.

ДИгМ также обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указал на принятое им распоряжение от 26.04.04 N 939-р, которым отменено распоряжение от 18.05.02 N 2320-р.

Определением от 20.07.04, оставленным в силе постановлением апелляции от 25.10.04, суд отказал ДИгМ в пересмотре решения по делу, не признав указанное в заявлении обстоятельство вновь открывшимся.

Считая указанные определение и постановление незаконными, ДИгМ обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) с кассационной жалобой, которой просит их отменить, дело передать в суд первой инстанции для решения вопроса о пересмотре решения от 18.02.02 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил следующее.

Распоряжением ДГМИ от 18.05.02 N 2320-р истцу были переданы в аренду нежилые помещения площадью 236,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 36, стр. 3.

Распоряжением был установлен 2-месячный срок на процедуру заключения договора.

Истец подготовил и передал Центральному территориальному агентству ДИгМ проект договора с приложением необходимых документов, однако арендодатель уклонился от подписания договора,
в связи с чем и возник спор по настоящему делу.

ДИгМ просил суд пересмотреть решение от 18.09.02 в порядке, установленном главой 37 АПК РФ, сославшись на то, что распоряжением Департамента от 26.04.04 N 939-р ранее изданное распоряжение от 18.05.02 N 2320-р отменено. При этом заявитель просил применить п. 4 ст. 311 АПК РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.10.98 N 17, если положенный в основу судебного решения акт государственного органа впоследствии будет отменен, данное обстоятельство не может рассматриваться как вновь открывшееся, поскольку суд не должен был руководствоваться этим актом, а обязан был принять решение в соответствии с законом. Пересмотр решения в таком случае производится в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судом по делу определения от 20.07.04 и постановления от 25.10.04 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.04 по делу N А40-27831/02-64-286 и постановление от 25.10.04 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2297/04-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.