Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.02.2005 N КГ-А40/205-05 Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 февраля 2005 г. Дело N КГ-А40/205-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от ответчика: ЗАО “Центрально-Европейская Фармацевтическая Компания“ (М. - доверенность от 20.01.05), рассмотрев 10 февраля 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Центрально-Европейская Фармацевтическая Компания“ (ответчик) на решение от 5 октября 2004 года Арбитражного суда города Москвы, принятое по делу N А40-24792/04-23-284 по иску ООО “Фита лайн“ к ЗАО “Центрально-Европейская Фармацевтическая Компания“ о взыскании 303,08 долл. США задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Фита лайн“ (далее -
ООО “Фита лайн“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу “Центрально-Европейская Фармацевтическая Компания“ (далее - ЗАО “Центрально-Европейская Фармацевтическая Компания“) о взыскании 303,08 долл. США, из которых 130,59 долл. США составляют задолженность и 172,49 долл. США неустойки (пени) по договору поставки N 241103ФМ/отс от 24.11.03.

Иск предъявлен на основании статей 8, 12, 307, 309, 310, 314, 317, 330, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не оплачен товар, поставленный по договору поставки N 241103ФМ/отс от 24.11.03.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил требования и просил взыскать 26118,52 долл. США, из которых 13059,26 долл. США составляют задолженность и 13059,26 долл. США пени.

Решением от 5 октября 2004 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил и взыскал с ЗАО “Центрально-Европейская Фармацевтическая Компания“ в пользу ООО “Фита лайн“ 26118,552 долл. США, а также 14231 руб. 83 коп. госпошлины.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик принял поставленный товар, однако в соответствии с условиями договора поставки он оплачен не был.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Законность вынесенного решения проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО “Центрально-Европейская Фармацевтическая Компания“, которое считает, что судебный акт принят с неправильным применением норм материального и процессуального права, и просит решение отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор поставки следует считать незаключенным, так как в нем отсутствуют существенные условия договора; судом не привлечено к участию в деле ООО “Фармин“; взысканные проценты несоразмерны основной сумме долга.

В кассационной инстанции ООО “Фита лайн“ заявило ходатайство об утверждении мирового
соглашения в связи с урегулированием сторонами рассматриваемого спора, а также об отмене решения суда от 05.10.04 и прекращении производства по делу N А40-24792/04-23-284.

В судебное заседание представлен письменный текст мирового соглашения от 7 февраля 2005 года, которое подписано генеральным директором ООО “Фита лайн“ М. и генеральным директором ЗАО “Центрально-Европейская Фармацевтическая Компания“ Г. и скреплено печатями сторон.

Представитель ЗАО “Центрально-Европейская Фармацевтическая Компания“ поддержал заявленное ходатайство и просил утвердить мировое соглашение.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены и подтверждены материалами дела. Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд кассационной инстанции считает, что оно не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем оно подлежит утверждению (ч. ч. 3, 4 ст. 139 АПК РФ).

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 139, 141, 274, п. 6 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное 7 февраля 2005 года по делу N А40-24792/04-23-284 между ООО “Фита лайн“ и ЗАО “Центрально-Европейская Фармацевтическая Компания“ следующего содержания:

1. Вступившим в законную силу решением от 05.10.2004 по делу N А40-24792/04-23-284 Арбитражного суда г. Москвы с ответчика в пользу истца взыскано 26118,52 долл. США, подлежащих оплате в рублях по курсу пересчета долларов
США в рубли, установленному ЦБ РФ на дату платежа + 1%, в том числе - 13059,26 долл. США долга и 13059,26 долл. США пени за период с 17.12.03 по 17.09.04, а также 14231 руб. расходов по госпошлине.

2. В производстве Федерального арбитражного суда Московского округа находится дело N КГ-А40/205-05 по кассационной жалобе ответчика на вышеуказанное решение.

3. По настоящему мировому соглашению, заключенному сторонами в порядке урегулирования спора на основании ст. ст. 138 - 140 АПК РФ, в счет прекращения обязательства по оплате долга по договору поставки N 241103ФМ/отс от 24.11.2003 на основании ст. 409 ГК РФ ответчик передал истцу безвозмездно товар по счету-фактуре N 23 от 04.02.05 на сумму 386907 руб., включая НДС 10%.

4. Ответчик принимает на себя обязательство по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14231 руб. путем перечисления указанной денежной суммы на расчетный счет истца в срок до 17 февраля 2005 года.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах: 1-й экземпляр передается истцу, 2-й - ответчику, 3-й - в арбитражный суд.

6. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Федеральным арбитражным судом Московского округа и является основанием для прекращения производства по делу N А40-24792/04-23-284 Арбитражного суда г. Москвы и по делу N КГ-А40/205-05 Федерального арбитражного суда Московского округа, а также возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства N 31-27455/339 ССП ВАО г. Москвы.

7. Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2004 года по делу N А40-24792/04-23-284 отменить, производство по делу прекратить.