Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 08.02.2005, 07.02.2005 N КА-А40/96-05 Дело об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налогов с начисленными процентами передано на новое рассмотрение, т.к. судом не установлено, за какой период образовалась переплата, вошла ли в нее спорная сумма, кроме того, в материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие списание спорной суммы со счета налогоплательщика в бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

8 февраля 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/96-057 февраля 2005 г. - объявлено “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: ООО “Фирма Вирбак“ (Б. - дов. от 01.01.05); от ответчика: ИМНС Российской Федерации N 16 по СВАО г. Москвы (И. - дов. от 14.01.05 N 02-19/220), рассмотрев 07.02.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИМНС Российской Федерации N 16 по СВАО г. Москвы на решение от 27.08.04 Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 10.11.04 N 09АП-4062/04-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-25582/04-112-234 по заявлению ООО “Фирма Вирбак“ к ИМНС Российской Федерации N 16 по СВАО г. Москвы о возврате излишне уплаченных налогов с начисленными процентами,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Фирма Вирбак“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС Российской Федерации N 16 по СВАО г. Москвы об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налогов в размере 2226817,09 руб. с начисленными процентами в сумме 75162,70 руб.

Решением суда от 27.08.04, оставленным без изменения постановлением от 10.11.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления КС РФ от 12.10.98 N 24-П, а также вследствие отсутствия доказательств недобросовестности налогоплательщика.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации N 16 по СВАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на необоснованный учет суммы 596554,02 руб. в составе переплаты, поскольку указанная сумма в бюджет не поступила.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, полагая, что спорная сумма считается уплаченной в бюджет в соответствии с положениями п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, доводов о недобросовестности ответчиком не приведено; кроме того, представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что данная сумма не входит в сумму, истребуемую из бюджета.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1
ст. 288 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку выводы суда о применении нормы права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Делая вывод о соблюдении заявителем требований ст. ст. 45, 78 Налогового кодекса РФ, суд не учел следующее.

В соответствии с п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата.

Эта норма предполагает, что основанием для возврата налога является фактическое поступление перечисленных сумм в бюджет.

Таким образом, при непоступлении суммы 596554,02 руб. в бюджет она не может быть возвращена из бюджета с начислением процентов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя пояснил, что указанная сумма не входит в состав переплаты.

Однако при рассмотрении спора и обе стороны, и суд исходили из того, что данная сумма входит в общую сумму излишне уплаченных налогов, истребуемую из бюджета.

Из имеющихся в деле справок о наличии переплаты, акта сверки не представляется возможным установить, за какой период образовалась переплата, вошла ли в нее спорная сумма, и по каким конкретно платежным поручениям она уплачена.

Необходимо также проверить соблюдение срока, предусмотренного ст. 78 Налогового кодекса РФ, при заявлении требований о возврате излишне уплаченного налога.

В отношении суммы 944423,87 руб., заявитель пояснил, что указанная сумма была списана с его расчетного счета, следовательно, в данной части требования не могут быть заявлены на основании положений ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие списание указанной суммы со счета Общества в бюджет.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное
и рассмотреть дело с учетом исследования вышеуказанных обстоятельств спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.08.04 по делу N А40-25582/04-112-234 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.11.04 N 09АП-4062/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменить приостановление исполнения решения суда от 27.08.04 и постановления от 10.11.04 по определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.05.