Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2005 N КГ-А41/13465-04 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о восстановлении действия договора аренды нежилых помещений, т.к. право арендодателя на расторжение спорного договора в одностороннем порядке предусмотрено условиями данного договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 января 2005 г. Дело N КГ-А41/13465-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: Ч. - ген. директор, Б. - дов. от 31.01.05, С. - дов. от 11.01.05; от ответчика: З. - дов. от 19.05.04, М. - дов. от 21.10.04, рассмотрев 31.01.05 в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Икеа Мос“ на постановление от 01.11.04 N 10АП-545/04-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое по иску (заявлению) ООО “Компания Боллини“ к ООО “Икеа Мос“ о восстановлении действия договора,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск
ООО “Компания Боллини“ о восстановлении действия соглашения от 10.01.02 об аренде истцом у ответчика - ООО “Икеа Мос“ - торговой секции N 7004.

Решением от 28.07.04 в иске отказано по мотиву правомерности действий арендодателя, расторгнувшего соглашение в одностороннем порядке, предусмотренном условием сделки.

Истец обжаловал решение в апелляционную инстанцию, которая решение оставила постановлением от 01.11.04 в силе, но по иным основаниям, признав соглашение действующим ввиду отсутствия госрегистрации расторжения договора.

Не согласившись с мотивировочной частью постановления, ООО “Икеа Мос“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) с кассационной жалобой, которой просит постановление в этой части изменить.

Рассмотрев жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец по соглашению от 10.01.02 арендовал у ответчика 200 кв. м нежилых площадей - секция N 7004.

Пунктом 10.1 соглашения установлено право арендодателя на одностороннее расторжение сделки, в частности, в случае неуплаты арендатором в течение 10 дней срока очередного арендного платежа (п. 10.2.1).

Арендодатель направил арендатору письмо от 09.03.04 с предложением погасить задолженность по аренде в размере 2756,79 долл. США в срок до 19.03.04.

Поскольку в 10-дневный срок арендатор задолженность не погасил, арендодатель на основании п. 10.1 соглашения расторг его в одностороннем порядке, о чем сообщил истцу уведомлением от 19.03.04 (л. д. 36 т. 2). Последующее (22.03.04) перечисление арендатором долга арендодателем не было принято.

При этих условиях суд пришел к правильному решению о том, что договорные отношения между сторонами прекратились и оснований для их восстановления, о чем просил истец, не имеется.

Однако изложенные в постановлении апелляционной инстанции выводы о продолжении действия соглашения являются неправильными,
так как не соответствуют действующему законодательству.

Согласно общим нормам, изложенным в ГК Российской Федерации (ст. 131) и Законе “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (ст. ст. 2, 17), государственной регистрации подлежат сделки, связанные с возникновением, изменением и прекращением права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи.

Специальной нормой (ст. 651 ГК РФ) установлено правило об обязательной регистрации заключенного в установленном порядке договора аренды нежилых зданий или сооружений (помещений), что имело место в данном случае применительно к соглашению от 10.01.02 (зарегистрировано 18.09.03 N 50-0/50-30/2003.73).

Нормы, обязывающей стороны регистрировать расторжение договоров аренды, глава 34 ГК Российской Федерации “Аренда“ не содержит, следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о продолжении действия соглашения от 10.01.02 в связи с отсутствием регистрации расторжения соглашения не соответствует действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.04 N 10АП-545/04-ГК отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.04 оставить в силе.