Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2005 N КА-А40/13275-04 по делу N А40-39178/04-120-384 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Банка России по отказу от взыскания по исполнительному документу, т.к. исполнительный документ был помещен в картотеку для исполнения его в порядке установленной законодательством РФ очереди в связи с отсутствием на момент предъявления на балансовом счете должника денежным средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 января 2005 г. Дело N КА-А40/13275-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Латыповой Р.Р., Летягиной В.А., при участии в заседании от заявителя: П. - дов. от 06.09.04, адвокат, уд. от 10.04.03 N 5492; от ответчика: Т. - дов. от 12.01.05 N 7, вед. юрисконсульт, паспорт, Ч. - дов. от 11.01.05, гл. юрисконсульт, паспорт, рассмотрев 24 января 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Информ-Х“ - истца - на решение от 29 октября 2004 года Арбитражного суда города
Москвы, принятое судьей Блинниковой И.А., по делу N А40-39178/04-120-384 по иску ООО “Информ-Х“ к Банку России о признании незаконными действий, третьи лица: Управление Федерального казначейства России по Саратовской области, Министерства финансов Саратовской области, Правительство Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Информ-Х“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центрального банка Российской Федерации (Банка России) по отказу от взыскания по исполнительному листу N 377054. Также просило наложить на Банк России судебный штраф за неисполнение его Головным расчетно-кассовым центром по Саратовской области (далее - ГРКЦ) судебного акта арбитражного суда при предъявлении к исполнению исполнительного листа Обществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федерального казначейства Министерства финансов России по Саратовской области (далее - УФК СО), Министерство финансов Саратовской области (далее - Минфин СО), Правительство Саратовской области.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неприменение норм права, подлежащих применению, а именно: ст. ст. 5 - 6, 46 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, ст. ст. 168, 216 и 286 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 2, 7 Правил кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденных Приказом Минфина России от 19.04.2000 N 46н. Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции применил закон, не
подлежащий применению указывая в качестве примера на ст. 874 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положение Банка России “О безналичных расчетах в Российской Федерации“ от 03.10.02 N 2-П.

В отзыве на жалобу Банк России возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Банка России настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве. Другие участвующие в деле лица извещены о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном законом порядке.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Арбитражный суд г. Москвы 23.04.04 выдал исполнительный лист N 377054 по делу N А40-51057/03-55-489 о взыскании с Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу ООО “Информ-Х“ 3463 руб. 93 коп. Указанный исполнительный документ 18.05.04 Общество предъявило для исполнения в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области за счет средств казны Саратовской области, размещенных на его счетах. На основании указанного исполнительного листа ГРКЦ выписал инкассовое поручение от 19.05.04 N 183, указав в качестве плательщика Минфин Саратовской области. В связи с отсутствием на момент предъявления требования на балансовом счете N 40201 Минфина Саратовской области денежных средств, достаточных для удовлетворения предъявленного требования, оформленный исполнительный лист был помещен в картотеку по внебалансовому счету N 90902 “Расчетные документы, не оплаченные в срок“ для исполнения его в
порядке установленной законодательством очередности, о чем ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области сообщил взыскателю письмом от 19.05.04 N 15-3-18/604.

Рассмотрев заявленные обществом требования, Арбитражный суд г. Москвы оставил их без удовлетворения. При этом признал оспариваемые действия Банка России о постановке исполнительного листа N 377054 в картотеку соответствующими требованиям гражданского законодательства. Также установил, что на момент обращения в суд данный исполнительный документ был полностью исполнен должником - Министерством финансов Саратовской области, что свидетельствует об отсутствии нарушенного права Общества, подлежащего защите и восстановлению в порядке ст. ст. 198, 201 АПК РФ.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденными Положением Банка России от 05.12.02 N 205-П, для учета средств бюджетов субъектов Российской Федерации предназначен балансовый счет N 40201 “Средства бюджетов субъектов Российской Федерации“. На данном счете открываются лицевые счета органов, исполняющих бюджеты Российской Федерации.

В силу ст. 125 ГК РФ, постановления губернатора Саратовской области от 27.06.03 N 171 уполномоченным органом, исполняющим бюджет Саратовской области, является Минфин Саратовской области.

В соответствии с указанным постановлением губернатора Саратовской области Минфину СО как органу, исполняющему бюджет Саратовской области, в ГРКЦ открыт счет N 40201810200000100001 на балансовом счете N 40201.

В связи с чем взыскание денежных средств по исполнительному листу N 377054 возможно только за счет средств, находящихся на указанном счете Минфина СО.

На момент предъявления исполнительного листа к исполнению (19.05.04) на названном счете Минфина СО было недостаточно денежных средств для погашения задолженности, в связи с чем он был поставлен в картотеку по счету 90902.

Довод жалобы о неправильном определении судом в
качестве должника по исполнительному листу N 377054 Минфина СО является ошибочным. Именно этот орган призван исполнять областной бюджет. УФК Саратовской области не наделено полномочиями представлять субъект Российской Федерации - Саратовскую область.

В соответствии с Приказом Минфина России от 19.04.2000 N 46н “Об утверждении Правил кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов территориальными органами Федерального казначейства“ органы Федерального казначейства осуществляют только кассовое обслуживание исполнения бюджетов. При этом они не приобретают функции органа, исполняющего бюджет.

Поэтому суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что должником по названному исполнительному документу является Минфин Саратовской области как орган, исполняющий областной бюджет.

Ссылка в жалобе на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), регламентирующие вопросы исполнения бюджетов, не принимается во внимание. Суд правомерно исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 155 названного Кодекса Банк России не осуществляет исполнение бюджета, а лишь обслуживает счета.

Ссылка на Правила ведения бухгалтерского учета в Центральном банке Российской Федерации (Банке России) от 18.09.1997 N 66 как на документ, определяющий статус органа, исполняющего бюджет субъекта Российской Федерации, неосновательна, т.к. эти Правила устанавливают основы ведения бухгалтерского учета.

Утверждение о неправильном толковании судом положений Федерального закона “Об исполнительном производстве“, ст. 874 ГК РФ также неосновательно, поскольку в силу статей 3, 5 названного Федерального закона к числу органов принудительного исполнения судебных решений банки не отнесены.

Кроме того, довод Общества о необходимости применения ч. 2 ст. 854 ГК РФ и ст. 286 БК РФ, которыми установлена возможность списания со счета денежных средств по решению арбитражного суда без распоряжения УФК, признается судом кассационной инстанции несостоятельным, так
как УФК СО должником по делу N А40-51057/03-55-489 и исполнительному листу N 377054 не является.

Довод кассационной жалобы об истребовании дополнительных доказательств по делу рассматривался судом и получил надлежащую правовую оценку.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.04 по делу N А40-39178/04-120-384 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Информ-Х“ - без удовлетворения.