Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.01.2005 N КГ-А40/12010-04 по делу N А40-9193/04-52-73 Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки, т.к. ответчиком не представлено доказательств оплаты товара, а установленная спорным договором ответственность в виде неустойки не должна применяться, поскольку стороны не соблюдали указанных условий и фактически изменили установленный договором порядок взаимоотношений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 января 2005 г. Дело N КГ-А40/12010-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Брагиной Е.А., судей Гордеева В.А., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца: А. - дов. от 09.01.05, рассмотрев 18 января 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Инком Групп“ на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2004 года N 09АП-707/04-ГК по делу N А40-9193/04-52-73, принятое судьями Сумароковой Т.Я., Корякиным Д.В., Крыловой А.Н., по иску ЗАО “Виоли-К“ о взыскании 148000 руб. долга и 109520 руб. неустойки
к ООО “Инком Групп“,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Виоли-К“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Инком Групп“ о взыскании 148000 руб. долга и 109520 руб. неустойки за неисполнение обязательств по поставке цемента по договору от 2 сентября 2003 года N 0016-РМ.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 217140 руб. неустойки за просрочку перечисления предоплаты по указанному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2004 года по делу N А40-9193/04-52-73 исковые требования по основному долгу удовлетворены, в части взыскания неустойки отказано, встречный иск удовлетворен полностью, произведен зачет взаимных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2004 года N 09АП-707/04-ГК по тому же делу решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2004 года отменено, иск ЗАО “Виоли-К“ в части взыскания основного долга удовлетворен, в остальной части иска и во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе ООО “Инком Групп“ просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления арбитражного суда.

Из материалов дела видно и судами установлено, что между сторонами заключен договор на поставку цемента от 2 сентября 2003 года N 0016-РМ.

Согласно его условиям истец вносит предоплату в течение сентября 2003 года, а ответчик
отгружает товар.

Договором установлена взаимная ответственность сторон за неисполнение указанных обязательств в размере 0,5% от стоимости непоставленной продукции или суммы предоплаты за каждый день просрочки.

Однако стороны договора, как правильно установил арбитражный суд апелляционной инстанции, не соблюдали указанных условий, фактически изменив своими действиями установленный договором порядок взаимоотношений.

Поэтому его вывод о том, что установленная договором поставки ответственность в виде неустойки не должна применяться, является законным и обоснованным.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции правильно отказал во взыскании неустойки как с поставщика, так и с покупателя.

Спорная задолженность ответчика в размере 148000 руб. подтверждается материалами дела и ее наличие правильно установлено судами обеих инстанций.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует подлежащим применению нормам материального права, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 22 сентября 2004 года N 09АП-707/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Инком Групп“ - без удовлетворения.