Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.01.2005, 24.01.2005 N КА-А40/13248-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

25 января 2005 г. Дело N КА-А40/13248-04резолютивная часть объявлена 24 января 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: А. - дов. от 17.01.05 N 2; от ответчика: Б. - дов. от 11.08.04 N 14-24/1, рассмотрев 24.01.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы на решение от 21.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 14.10.2005 N 09АП-2876/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-27134/04-111-327 по иску (заявлению) ОАО
“Совтрансавто-Москва“ к Инспекции МНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы о признании недействительным решения в части и об обязании зачесть НДС,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Совтрансавто-Москва“ (далее - ОАО “Совтрансавто-Москва“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) от 19.05.2004 N 22-31/100 в части пункта 1 в части отказа в возмещении НДС в размере 80931 руб., пункта 3 полностью и об обязании возместить путем зачета НДС в размере 80931 руб.

Решением от 21.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом решения в оспариваемой части, необоснованными, а также из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на возмещение (зачет) налога в заявленном размере.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговая инспекция считает, что представленные ОАО “Совтрансавто-Москва“ в налоговый орган документы не соответствовали требованиям ст. ст. 165, 169 НК РФ.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ОАО “Совтрансавто-Москва“ приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции
не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 и 8 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ОАО “Совтрансавто-Москва“ представило в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2003 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Решением от 19.05.2004 N 22-31/100 (с учетом письма налогового органа от 08.07.2004 N 22-24/427 об исправлении опечаток в решении) Налоговой инспекцией подтверждено право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов к обороту в сумме 1222532 руб. и установлено неправомерное применение ставки 0 процентов к обороту в размере 302395 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что решение Налоговой инспекции в оспариваемой части является незаконным, а также, что представленные документы соответствуют требованиям налогового законодательства.

Не может служить основанием для отмены судебных актов довод кассационной жалобы о том, что ряд счетов-фактур, представленных налогоплательщиком, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.
При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что заявитель просит возместить (зачесть) налог в размере 80931 руб., уплаченный по счетам-фактурам, к оформлению которых со стороны налогового органа претензии отсутствуют.

Судебными инстанциями также установлено, что в договоре купли-продажи автотранспортных средств от 01.07.2003, в ГТД, CMR и паспорте сделки указаны следующие реквизиты иностранного контрагента заявителя - “F.Azizi Nutzfarzeuge“, страна/код страны - Германия/276, адрес - Bullenhusener Damm-35, 20539 Hamburg, Germany.

Свифт-сообщение (т. 5, л. д. 144) свидетельствует о поступлении 11.07.2003 валютной выручки от фирмы FAZEL HAQ AZIZI по указанному договору в размере 37462,50 евро (37,5 евро - комиссионный сбор банка), а выписка банка от 11.07.2003 (т. 5, л. д. 147) подтверждает зачисление данной суммы на расчетный счет налогоплательщика.

При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы о том, что не идентифицируется оплата товара по договору купли-продажи от 01.07.2003 с свифт-сообщением.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии на документах отметок, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ, а также о том, что документально подтвержден вывоз только 2 автомобилей, опровергаются материалами дела.

Судебными инстанциями установлено, что товар был вывезен по ГТД N 10122040/290703/0002691, 10122040/290703/0002690, 10122040/280703/0002657, CMR N 02386, 02389, 02350, на которых имеются отметки таможенного органа “Выпуск разрешен“, на ГТД - отметки “Товар вывезен полностью“, а также, что указанные документы подтверждают вывоз пяти автотранспортных средств по договору от 01.07.2003.

В отношении ГТД, на которые имеется ссылка в приложении N 1 к оспариваемому решению налогового органа, судебными инстанциями установлено, что в соответствии с данными документами перевозка осуществлялась в режиме импорта, в связи с чем на ГТД и соответствующих CMR имеется отметка таможенного
органа “Товар поступил“.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права судебными инстанциями применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.10.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27134/04-111-327 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.