Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.01.2005 N КА-А40/13180-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 января 2005 г. Дело N КА-А40/13180-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: З. по дов. от 7.09.2004 N ГД-04/06; от ответчика: Л. по дов. от 20.01.2005 N 02-17/296, рассмотрев 24.01.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИМНС РФ по КН Московской области - на решение от 16.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 23.09.2004 N 09АП-2145/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-29039/04-118-329 по иску (заявлению) ОАО “Красногорский завод им. С.А. Зверева“ к МИМНС РФ
по КН МО о признании недействительным решения и возмещении НДС,

УСТАНОВИЛ:

решением от 16.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области от 22.03.2004 N 66 “Об отказе в возмещении сумм НДС“ в части отказа ОАО “Красногорский завод им. С.А. Зверева“ возместить НДС в сумме 142137 руб. 17 коп., начисления пени в сумме 259396 руб. 76 коп. и на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу из бюджета НДС по экспортным операциям за октябрь 2003 г. в сумме 142137 руб. 17 коп. путем зачета в счет имеющейся задолженности по налогам.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИМНС РФ по КН МО, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования
налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...принятому налоговым органом оспариваемому решению...“ имеется в виду “...принятому судом оспариваемому решению...“.

Довод кассационной жалобы о неподтверждении факта оплаты экспортированного товара инопокупателем противоречит принятому налоговым органом оспариваемому решению, которым признано обоснованным применение налоговой ставки 0%, и в котором содержится вывод о том, что документы, подтверждающие право на применение ставки 0%, соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

Судебными инстанциями на основе представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что Обществом подтверждены получение и оплата товаров (работ, услуг), в т.ч. уплата НДС. При этом обоснованно отклонен, как не основанный на налоговом законодательстве, довод Инспекции об отсутствии права на возмещение НДС в связи с неполучением ответов по встречным проверкам части поставщиков и неполучением ответа из банка, через который Обществом производились расчеты.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для начисления пени с учетом того, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0%; что налоговым органом подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0%; что в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ уплата налога производится в связи с несвоевременным представлением документов и при их представлении уплаченный налог подлежит возврату; что п. 9 ст. 165 НК РФ не установлена обязанность по уплате пени.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст. 164 п. 1 пп. 1, ст. ст. 165, 169, 171,
172, 176 п. 4 НК РФ), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23.09.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29039/04-118-329 оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ по КН Московской области - без удовлетворения.