Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2005, 24.01.2005 N КА-А40/13094-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

19 января 2005 г. Дело N КА-А40/13094-0424 января 2005 г. - изготовлено “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: С. - дов. от 17.05.04; от ответчика: Ф. - дов. от 17.05.04 N 03-12/125, рассмотрев 19.01.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации N 1 по ЦАО г. Москвы на решение от 15 июля 2004 года Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 09.11.04 N 09АП-2454/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-27311/04-33-255 по иску (заявлению) ООО
“Торговый дом “Сафойл“ к Инспекции МНС Российской Федерации N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения и об обязании возместить налог,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Сафойл“ (далее - ООО “ТД “Сафойл“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 160 от 18.10.02 и об обязании возместить налог на добавленную стоимость за июнь 2002 года в размере 22408592 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.04 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.12.04), оставленным без изменения постановлением от 09.11.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО “ТД “Сафойл“ требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявитель документально в соответствии с требованиями ст. 165 Налогового кодекса РФ доказал право на применение налоговой ставки по НДС 0% по налоговой декларации за июнь 2002 года в заявленном к возврату размере, в связи с чем у налогового органа не было законных оснований для вынесения решения об отказе заявителю в возмещении НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе Налоговой инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что непредставлены копии товаросопроводительных документов, указанных в п. 2 графы 44 ГТД, а также отсутствуют номера железнодорожной накладной, либо коносамента и поручения на отгрузку.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал довод кассационной жалобы, представитель ООО “ТД “Сафойл“ приводил возражения
относительно него по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и в представленном в судебном заседании отзыве на кассационную жалобу, в котором излагается просьба кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО “ТД “Сафойл“ представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за июнь 2002 года и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки Налоговой инспекцией принято оспариваемое решение об отказе в возмещении НДС.

Принимая судебные акты по делу о признании недействительным решения Налоговой инспекции, суд признал обстоятельства, послужившие основанием для принятия данного решения налоговым органом об отказе в возмещении налога в заявленной сумме, необоснованными и признал право заявителя на возврат налога в заявленном размере из бюджета.

Кассационная инстанция находит вывод судов правильным.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право ООО “ТД “Сафойл“ на применение при налогообложении налоговой ставки 0 процентов и получение возмещения НДС в заявленной сумме основано на положениях ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ. В подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за
июнь 2002 года заявителем представлены документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что экспорт заявителем был осуществлен, валютная выручка поступила от иностранного покупателя, а представленные заявителем копии поручений соответствуют предъявляемому пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ требованию, содержат указание на порт разгрузки с отметкой “Погрузка разрешена“ пограничной таможни Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогового органа, получившую надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Судом правильно применены положения подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что заявителем представлены железнодорожные накладные и ГТД согласно реестру с отметками Себежской, Балтийской, Астраханской, Владивостокской таможен “Товар вывезен полностью“.

Суд обоснованно отклонил доводы налогового органа о непредставлении копий транспортных, товаросопроводительных документов, указанных в п. 2 графы 44 ГТД, а также о том, что в графе 44 ГТД отсутствуют номера железнодорожной накладной или коносамента и поручения на отгрузку.

При этом обоснованно суд указал, что сведения в графе 44 ГТД служат таможенным целям, сославшись на подп. 2.2 Инструкции о порядке заполнения ГТД, утвержденной Приказом ГТК Российской Федерации N 848 от 16.12.98.

Судами также установлено, что на представленных железнодорожных накладных на оборотной стороне имеется отметка пограничных таможенных органов, подтверждающая вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Более того, спорные железнодорожные накладные относятся к перевозкам грузов по границе Российской Федерации, заявителем же в соответствии с требованиями подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган представлены коносаменты с указанием порта, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации, и поручения на отгрузку с отметками “Погрузка разрешена“.

Доводы кассационной жалобы
не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Других доводов в кассационной жалобе налогового органа не приведено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. Оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы с учетом определения от 17.12.2004 об исправлении опечатки и постановление от 09.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-23711/04-33-255 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.