Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2005 N КА-А40/12953-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 января 2005 г. Дело N КА-А40/12953-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: не явился; от ответчика: З. - от 17.01.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N 14 по САО г. Москвы на решение от 30.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 11.11.04 N 09АП-4032/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по иску (заявлению) ЗАО “Коми Вуд Сис“ к ИМНС Российской Федерации N 14 по САО г. Москвы о признании недействительным решения и обязании возместить
НДС,

УСТАНОВИЛ:

решением от 30.08.2004, оставленным без изменения постановлением от 11.11.2004, удовлетворено заявленное требование Закрытого акционерного общества “Коми Вуд Сис“ к Инспекции МНС Российской Федерации N 14 по САО г. Москвы о признании недействительным решения N 11/157 от 17.03.2004, принятого ИМНС Российской Федерации N 14 по САО г. Москвы “Об отказе в возмещении (зачете) НДС по декларации по налоговой ставке 0 процентов ЗАО “Коми-Вуд-Сис“, и обязании ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы возместить из бюджета путем зачета НДС ЗАО “Коми-Вуд-Сис“ согласно декларации за май 2003 года на сумму 102176 руб., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения налогового органа, на несоответствие выводов налогового органа фактическим обстоятельствам, требованиям ст. ст. 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в иске отказать, поскольку статус иностранного покупателя не подтвержден, поступление выручки от иностранного покупателя не доказано, первичные бухгалтерские документы, предусмотренные ст. 172, и книга покупок и продаж, а также доказательства ведения раздельного учета сумм НДС по реализованным товарам (работам и услугам) налоговому органу не представлены. На оборотной стороне ГТД отсутствуют отметки таможенного органа о вывозе товара, акты приемки и взаимозачета нельзя рассматривать как доказательства оприходования и уплаты НДС, счета-фактуры N 11, 16, 19, 23 заявлены к возмещению дважды.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, в заседание суда не явилось.

Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив
материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности исследованных доказательств, доводам сторон, правильно применили ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ и приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец своевременно представил в налоговый орган контракт с иностранным юридическим лицом N ROL-04-05 от 09.04.03 (т. 1, л. д. 99), паспорт сделки N 1/17536791/000/0000000183 от 17.04.2003 (т. 1, л. д. 97), выписку банка, подтверждающую поступление выручки от иностранного покупателя на счет в российском банке за 24.06.2003 , за 12.05.03, за 12.05.03, за 21.05.03, за 04.06.03, за 05.06.03, за 04.06.03 (т. 1, л. д. 94, 105, 115, 121, 127, 128, 132, 137, 139), мемориальный ордер N 28 от 24.06.2003 N 12.05.2003, N 2 от 12.05.03, N 26 от 12.05.03, N 25 от 12.05.03, N 27 от 12.05.03, N 31 от 12.05.03, N 3 от 21.05.03, N 1 от 23.05.2003, N 5 от 23.05.03, N 24 от 04.06.03, N 21 от 05.06.03, N 25 от 05.06.03 (т. 1, л. д. 95, 106, 110, 117, 118, 119, 120), свифт-сообщение (т. 1, л. д. 96, 107, 109, 123, 135), сведения о (т. 1, л. д. 98), извещение банка от 12.05.2003, от 21.05.03, от 04.06.03 (т. 1, л. д. 108, 114, 124, 134), идентификационные сведения (т. 1, л. д. 112, 125, 136; т. 3, л. д. 32, 33), поручение
на продажу иностранной валюты (т. 1, л. д. 113 - 114, 131, 05J503, 7О5ОЗ, N 150503/1, N 050503/03, N 050503/1, N 050503/2, N 120503/3, 120503/2, 120503/1, N 140503, N 150503, N 210503 (т. 94, 102, 108, 113, 120, 128, 136, 143; т. 3, л. д. 1, 10, товаросопроводительные документы N 500558 (т. 2, л. д. 56), N 500558 (т. 2, л. д. 5, 9), N 04534 (т. 2, л. д. 651), N 21744 (т. 2, л. д. 70), N 0499743 (т. 2, л. д. 75), N 591393 (т. 2, л. д. 79), N 332255 (т. 2, л. д. 81), N 591393, N 0499742 (т. 2, л. д. 82, 84), N 0497996, N 02756, N 32892, N 04533, N 0470207, N 220680, N 21422, N 0479537, N 030532, N 33097, N 0542669, N 591348, N 33297 (т. 2, л. д. 87, 88, 93, 99, 100, 101, 106, 111, 116, 119, 127, 130, 132, 135, 139, 140, 146, 147, 148; т. 3, л. д. 2, 7, 13, 15, 17, 18), с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“, ГТД N ...0001277 (т. 2, л. д. 57), N ...0001090, N ...0001117, N ...0001115, N ...0001197, N ...0001197, N ...0001088, N ...0001091, N ...0001089, N ...0001116, N ...0001138, N 220680, N ...0001144, N ...0001142, N ...0001142, N ...0001140, N ...0001174, N ...0001192, N ...0001239 (т. 2, л. д. 63, 68, 74, 78, 83, 89, 92, 97, 103, 110, 114, 118, 121, 122, 123, 126, 129, 131, 137, 142, 144, 149; т. 3, л.
д. 3, 5, 8, 11, 12), с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“, фитосанитарный сертификат (т. 2, л. д. 61, 66, 71, 76, 80, 90, 98, 107, 112, 117, 174, 141, 150; т. 3, л. д. 9, 16), отгрузочная сертификация (т. 2, л. д. 64, 69, 73, 85, 91, 95, 105, 109, 115, 125, 114, 138; т. 3, л. д. 6, 14), документы, подтверждающие получение и оплату товара российскому поставщику ООО “Сойвинский лесозавод“ договор N 1/11-61 от 01.11.2001 (т. 1, л. д. 143), акт выполненных работ (т. 2, л. д. 1 - 5); договор N 14/03 от 14.02.2003 (т. 2, л. д. 32), счета-фактуры N 23 от 30.05.03, N 19 от 30.04.03, N 16 от 31.03.03, N 11 от 28.02.03, N 10 от 31.01.03 (т. 2, л. д. 40 - 44), акт зачета взаимных требований (т. 1, л. д. 57 - 59), ООО “ТД “Велс“: акт приемки N 3, 5, 4, 7, 610, 9, 8, 16, 19, 18, 17 (т. 2, л. д. 20 - 31), спецификация на отгруженные доски, пиломатериалы (т. 2, л. д. 6 - 19), квитанции в приемке груза (т. 2, л. д. 45 - 54), налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2003 года (т. 1, л. д. 38).

Выводы суда о доказанности права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов, право на налоговый вычет, об экспорте товара, получении выручки от иностранного покупателя, уплату НДС российскому поставщику соответствуют указанным выше относимым и допустимым доказательствам, в том числе
переводным свифт-посланиям, требованию ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ.

Доводы налогового органа о непредставлении доказательств, подтверждающих статус иностранного покупателя, и доказательств, подтверждающих экспорт товара, получение выручки от иностранного покупателя, уплату НДС российскому поставщику, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку опровергаются совокупностью надлежаще оформленных доказательств, указанных выше, а также выпиской из торгового реестра (т. 3, л. д. 34 - 35).

Сумма налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению, - 102176,11 руб. складывается из суммы НДС, начисленной к возмещению по услугам ООО “Сойвинский лесозавод“ за январь 2003 г. - 280,21 руб. (счет-фактура N 10 от 31.01.2003), февраль 2003 г. - 5684,09 руб. (счет-фактура N 11 от 28.02.2003), март 2003 г. - 96211,80 руб. (счет-фактура N 16 от 31.03.2003). Счет-фактура N 10 от 31.01.2003 оплачен согласно акту зачета взаимных требований от 28.02.2003, счет-фактура N 11 от 28.02.2003, счет-фактура N 16 от 31.03.2003 оплачены согласно акту зачета взаимных требований от 30.04.2003.

Довод налогового органа о повторном предъявлении к возмещению счетов-фактур N 10, 11, 16 не является основанием для отмены судебных актов, поскольку ничем не подтвержден, а анализ указанных счетов-фактур (т. 2, л. д. 40 - 44) свидетельствует о том, что двойного возмещения НДС по этим счетам-фактурам не заявлялось к возмещению и судам не возмещено.

Как установлено судом, основными видами деятельности истца являются заготовка лесных сортиментов (пиловочник, балансы), производство хвойных пиломатериалов, продажа лесоматериалов и пиломатериалов.

Судом установлено, что ООО “Сойвинский лесозавод“ оказывало услуги, связанные с переработкой древесины и отгрузкой готовой продукции (хвойные пиломатериалы, балансы, пиловочник). Расходы ЗАО “Коми-Вуд-Сис“ (истца) на заготовку, вывозку и
изготовление пиломатериалов, отгруженных в мае месяце по контракту N ROL-04-05 IT от 09.04.2003, подтверждаются актами выполненных работ ООО “Сойвинский лесозавод“ за январь 2003 г., за февраль 2003 г., за март 2003 г. (т. 2, л. д. 1 - 5). Оприходование готовой продукции (пиломатериалы хвойные) подтверждается актами приема-передачи 3, 5, 4, 7, 610, 9, 8, 16, 19, 18, 17 (т. 2, л. д. 20 - 31), отчетами по производству, отчетами о движении готовой продукции на складе за период январь - март 2003 г. Движение заготовленных лесоматериалов (пиловочное сырье), которые заготавливаются, сортируются, передаются в переработку для дальнейшего использования в процессе производства, подтверждается отчетами о движении древесины на верхнем и нижнем складе (т. 2, л. д. 6 - 19, 45 - 54).

Судом установлено, что истец ведет раздельный учет входного НДС на предприятии, поскольку реализует продукцию как на внутреннем рынке, так и на экспорт. Доказательствами ведения раздельного учета являются: отчет об отгрузке готовой продукции на экспорт за май 2003 года (л. д. 55 т. 3), отчеты по производству экспортных пиломатериалов за январь, февраль, март 2003 года (л. д. 64, 68, 72 т. 3), отчет о движении лесоматериалов для изготовления экспортных пиломатериалов за январь, февраль, март 2003 года (л. д. 66, 70, 74 том 3), отчет о движении пиловочного сырья... (л. д. 67, 71, 75 т. 3). В материалах дела имеется также регистр учета НДС, принятого к вычету (письменные пояснения истца, л. д. 49 т. 3). Представлены также: расчеты стоимости отгруженной продукции на экспорт за май 2003 года (л. д. 76 т. 1), книги покупок
за февраль, апрель, май 2003 года (л. д. 63 - 66 т. 1), расчет стоимости пиломатериалов для реализации на экспорт в мае 2003 года (л. д. 68 т. 1), ведомость отгруженной на экспорт продукции в мае 2003 года по стоимости заготовки, вывоза, производства (л. д. 70 т. 1).

Раздельный учет в организации (у истца) позволяет подтвердить обоснованность применения налоговых вычетов по материальным ресурсам (работам, услугам).

Таким образом, выводы судов об обоснованности заявленных требований истца подтверждены материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.08.2004, постановление от 11.11.2004 по делу N А40-28821/04-118-324 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N 14 по САО г. Москвы - без удовлетворения.