Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.01.2005 N КА-А40/12445-04 От уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, государственные учреждения и организации морского и речного транспорта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 января 2005 г. Дело N КА-А40/12445-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: Л.И. - дов. от 16.09.04 N 959, Т. - дов. от 10.06.04 N 576; от ответчика: Л.А. - дов. от 11.01.05 N 1/л, рассмотрев 11 января 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Московский судостроительный и судоремонтный завод“ на решение от 20.07.04 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 15.11.04 N 09АП-2766/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-15053/04-109-200 по иску (заявлению) ОАО “Московский
судостроительный и судоремонтный завод“ к ИМНС Российской Федерации N 25 по Южному административному округу г. Москвы, в н.в. - Инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве, о признании незаконным решения N 249 от 29.03.04,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Московский судостроительный и судоремонтный завод“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 25 по ЮАО г. Москвы от 29 марта 2004 года N 249 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неправомерное применение Обществом льготы по налогу на землю за 2001 - 2003 годы. Указанным решением Инспекции Обществу доначислен налог на землю за 2001 - 2003 годы в сумме 13551808 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 8539267 руб.

Решением от 20 июля 2004 года арбитражного суда, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 15 ноября 2004 года, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. При этом суды исходили из того, что Общество необоснованно использовало в рассматриваемый период льготу, установленную пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации “О плате за землю“.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статьи 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества со ссылкой на неправильное применение судами к спорной ситуации пункта 12 статьи 12 Закона Российской Федерации “О плате за землю“. Кроме того, в обоснование своей позиции суды ссылаются на положения Инструкции МНС России от 21 февраля 2000 года N 56 “По применению Закона России “О плате за землю“, которая в силу ст. 1 НК РФ и п. 2 ст. 4
НК РФ не является нормативным правовым актом законодательства о налогах и сборах и, следовательно, не может уточнять порядок применения льготы, установленный федеральным законом, или содержать льготу.

На кассационную жалобу Общества налоговый орган представил отзыв.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что судебные акты следует отменить, а оспариваемое решение налогового органа признать незаконным, как противоречащее налоговому законодательству по следующим основаниям.

Согласно подпункту 12 статьи 12 Закона Российской Федерации “О плате за землю“, действовавшего в спорный период, от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, государственные учреждения и организации морского и речного транспорта.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, действовавшего в спорный период, внутренний водный транспорт представляет собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации.

В силу статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ пунктом отстоя (как объектом водного транспорта) признается земельный участок и акватория поверхностного водного объекта, обустроенные и оборудованные в целях ремонта, отстоя в летнее и зимнее время года, технического осмотра судов и иных плавучих объектов.

Согласно статье 90 Земельного кодекса РФ, действовавшего в спорный период, землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта. В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта могут представляться земельные участки для объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта объектов морского, внутреннего водного транспорта.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Правительства Москвы и Правительства Московской области от 12 августа
1997 года N 584-67 Общество отнесено к пунктам отстоя на территории г. Москвы (Приложение N 2 названного Постановления).

Таким образом, в силу положений статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ Общество относится к предприятиям водного (речного) транспорта, поскольку является пунктом отстоя на реке в городе Москве.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике, в частности, по спорному вопросу имеются постановления ФАС Северо-Западного округа от 6 марта 2003 г., от 2 апреля 2002 года, от 11 марта 2003 г., ФАС Поволжского округа от 20 марта 2003 года, от 24 апреля 2003 г., ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2003 года (том 2, л. д. 72 - 86).

Кроме того, в 2003 году Общество осуществляло перевозочную деятельность, что установлено судом и не оспаривается налоговым органом.

Ссылка суда на то, что перевозочная деятельность составила всего лишь 0,02 процента от общего объема деятельности Общества, несостоятельна, поскольку Закон Российской Федерации “О плате за землю“ не устанавливает каких либо требований по объему выполненной перевозочной деятельности относительно других видов деятельности, осуществляемых налогоплательщиком.

Кассационная инстанция полагает, что вывод суда о том, что Закон РФ “О плате за землю“ не содержит льготы по земельному налогу для судостроительных и судоремонтных организаций, сделан на основании текста Инструкции МНС России от 21 февраля 2000 года N 56, а не на основании положений Закона, поэтому не принимается судом кассационной инстанции.

Довод суда в отношении применения к спорной ситуации Общесоюзного классификатора “Отрасли народного хозяйства“, утвержденного 1 января 1976 года (в редакции от 15 февраля 2000 года) несостоятелен, так как данный ведомственный акт не относится к нормам законодательства и не может быть
применен при разрешении вопроса о предоставлении льготы по налогам.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший решение.

В спорной налоговой ситуации Инспекция не доказала законности и обоснованности своего решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.04 N 09АП-2766/04-АК по делу N А40-15053/04-109-200 отменить.

Признать незаконным решение ИМНС Российской Федерации N 25 по ЮАО г. Москвы от 29 марта 2004 года N 249, как противоречащее налоговому законодательству.