Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.01.2005, 24.01.2005 N КА-А41/11717-04 по делу N А41-К2-14879/04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

17 января 2005 г. Дело N КА-А41/11717-0424 января 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нижегородова С.А., судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А., при участии в заседании от ответчика (заинтересованного лица): О. - доверенность от 14.01.2005 N 08/47, рассмотрев 17 января 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - ИМНС РФ по г. Видное - на решение от 1 сентября 2004 г. Арбитражного суда Московской
области по делу N А41-К2-14879/04 по иску (заявлению) ООО “Санимпекс“ о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС в сумме 422700 руб. к ИМНС РФ по г. Видное,

УСТАНОВИЛ:

решением от 01.09.2004 Арбитражного суда Московской области удовлетворен иск ООО “Санимпекс“ признано недействительным решение ИМНС РФ по г. Видное N 26 от 14.05.2004 и на инспекцию возложена обязанность возместить ООО “Санимпекс“ из бюджета НДС за январь 2004 г. в сумме 422700 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ по г. Видное, которая просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Общества в судебное заседание не прибыл, хотя Общество извещено о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя инспекции, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, Обществом в налоговый орган представлена декларация по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года.

Решением налогового органа N 26 от 14.05.2004 Обществу отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 422700 руб.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что ей был направлен запрос в инспекцию по месту регистрации организации-поставщика на проведение встречной проверки и ответ на этот запрос не получен.

Однако, неполучение инспекцией результатов встречной проверки поставщика общества не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС, поскольку налоговым законодательством
(ст. ст. 171, 172, 164, 165, 176 п. 4 НК РФ) такая зависимость не установлена.

Довод кассационной жалобы о том, что инспекцией не получены ответы из Брянской и Себежской таможни о подтверждении фактического вывоза груза, является несостоятельным, поскольку представленные Обществом в материалы дела и инспекцию грузовые таможенные декларации, а также международные товаротранспортные накладные содержат штампы Брянской и Себежской таможен о вывозе груза, что в силу ст. 165 НК РФ является достаточным доказательством, подтверждающим факт экспорта груза.

Также Обществом в материалы дела и в инспекцию представлены первичные документы - счета-фактуры N 64 от 10.10.2003, N 66 от 15.10.2003, N 67 от 15.10.2003, N 72 от 05.11.2003, N 75 от 17.11.2003 (л.д. 24, 57, 77, 95, 109) и платежными поручениями об оплате указанных счетов-фактур (л.д. 35 - 40, 58 - 63, 78 - 83, 96 - 97, 110 - 111), и не оспаривается инспекцией при проведении камеральной проверки, в отзыве на иск и в судебном заседании.

Таким образом, кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства и материалам дела.

Суд полно и всесторонне исследовал приведенные сторонами доводы и доказательства в совокупности и пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 1 сентября 2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-14879/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.